Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 0T/16/2026 1626010174 17. 04. 2026 Mgr. Adriana Bordovská ECLI:SK:OSMA:2026:1626010174.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Adrianou Bordovskou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento rozhodol: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. XXX/X, B.
sa
uznáva
za
v i n n é h o, ž e
v presne nezistenom čase od večerných hodín dňa 13.04.2026 do ranných hodín dňa 14.04.2026 si nezisteným spôsobom bez evidentných stôp násilia otvoril riadne uzamknuté terasové dvere rodinného domu na adrese A. XXX/X D. E. B. a následne si ľahol na gauč v obývacej miestnosti, kde spal až do príchodu privolanej hliadky, pričom tak konal napriek tomu, že dňa 05.04.2026 bol príslušníkmi PZ vykázaný zo spoločného obydlia v zmysle § 27a ods. 1 Zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov na dobu 14 dní, pričom vymedzený priestor bol na nehnuteľnosť a priľahlý priestor na adrese A. F. XXX/X D. B., pričom sa uvedeného konania dopustil opakovane a to tak, že dňa 06.04.2026 v čase o 01.40 h neuposlúchol výzvu spočívajúcu vo vykázaní zo spoločného obydlia, za čo mu bola hliadkou OO PZ Malacky udelená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. 2200150553 vo výške 20,- eur, za priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a dňa 09.04.2026 v čase o 23.45 h neuposlúchol výzvu spočívajúcu vo vykázaní zo spoločného obydlia, za čo mu bola hliadkou OO PZ Malacky udelená bloková pokuta zaplatená na mieste č. 1.0600993 vo výške 20,- eur za priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a teda sa dopustil opakovaného konania - vstupu do vymedzeného priestoru, na ktorý sa vzťahuje rozhodnutie o vykázaní vydaného OO PZ Malacky dňa 05.04.2026, teda sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa osobitného predpisu, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona. Za to sa
odsudzuje Podľa § 348 ods.1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.) Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.) Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať odpor)