Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 32C/12/2026 1626200380 20. 04. 2026 Mgr. Zuzana Albert ECLI:SK:OSMA:2026:1626200380.1
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, IČO: 00 170 364, so sídlom Na bielenisku 4, 902 01 Pezinok, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX D., 2. E. F., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX D., o zaplatenie 1.787,37 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 12.02.2026 sa žalobca proti žalovaným domáhal zaplatenia sumy 1.787,37 Eur s príslušenstvom. 2. Dňa 19.03.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a priznať náhradu trov konania, pretože žalovaní uhradili žalovanú sumu po podaní žaloby dňa 11.03.2026. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 4. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. 5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po úhrade žalovanými počas konania (žaloba bola podaná 12.02.2026, žalovaní sumu uhradili 11.03.2026), súd tak má za to, že žalovaní procesne zavinili zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania tak je potrebné v celosti priznať žalobcovi.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).