Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 0PPOm/2/2026 1626200735 14. 03. 2026 Mgr. Zuzana Albert ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., obvykle E. XXX, D., dieťa matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, D., a otca A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX, B., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia: „Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa okamžite dočasne Centra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G..“
z v e r u j e do starostlivosti
II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2026 domáha vydania neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) vo forme dočasného okamžitého zverenia maloletej A. B. do starostlivosti právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G.. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.03.2026 na ÚPSVaR Malacky počas poobedných hodín po pracovnej dobe na pohotovostný telefón v čase o 16:20 hod. telefonovala zamestnankyňa J. G. a oznámila, že na domček na ulici A. I. K. G. sa dostavila maloletá A. B. a oznámila im, že už sa nechce vrátiť domov, lebo doma je to zlé. Následne sa s maloletou presunuli na domček na I. L. K. G., kde bol s maloletou vykonaný pohovor. Maloletá A. uviedla, že dňa 28.02.2026 ju matka pustila von, mala sa vrátiť domov o 18:00, no ona domov neprišla. Matka nahlásila jej nezvestnosť na polícii. Policajti ju podľa jej vyjadrenia našli u kamarátky a o 23:00 hod. ju doviezli domov. Od tohto obdobia to je doma zlé. S mamou a otcom, ktorý ale nie je jej biologickým otcom, sa to nedá vydržať. Stále jej nadávajú. Vyčítajú jej, že sa nevrátila načas domov. Matka je na ňu vulgárna. Rodičia údajne robia rozdiely medzi súrodencami. Má staršieho brata, ktorý je momentálne umiestnený v liečebni v I.. Jeho otcom tiež nie je partner matky, údajne ho mal vyhadzovať z domu a mal sa vyjadriť, že bude lepšie, keď aj A. pôjde preč z domu. Okrem brata má tri mladšie sestry, ktoré rodičia uprednostňujú pred ňou. Maloletá A. v piatok ráno odišla z domu do školy. Do školy neprišla, išla rovno na stanicu a odtiaľ vlakom do M. N. za kamarátkou O. a do školy v M. N.. Maloletá A. E. O., ktorá je taktiež umiestnená v CDR G., opísala celú situáciu, aké to má teraz doma podľa nej zlé, taktiež jej povedala, že sa chcela zabiť. Na to jej O. mala povedať, že je to hlúposť, nech radšej idú do J. G. a pani sociálnej povedia, že sa domov vrátiť nechce. Mal. A.
podľa jej vyjadrenia nemá dobrý vzťah s matkou, doma jej všetko zakazujú, no nikdy ju nebili. Maloletá bola už v minulosti umiestnená v CDR G. po dobu 11 mesiacov od 28.08.2023. Rodičia sa už v tom období vyjadrovali, že ich vôbec nepočúva, nerešpektuje, uteká za staršími mužmi, z tohto dôvodu tu má kamarátske väzby. Bezprostredným dôvodom na podanie návrhu je podľa navrhovateľa skutočnosť, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa odmieta vrátiť domov a prezentuje, že sa v prirodzenom prostredí cíti ohrozená a je reálne riziko, že by si v prirodzenom prostredí rodiny mohla siahnuť na život. 3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 12. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 15. V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 17. Podľa § 113 Civilného mimosporového poriadku, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. 18. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Z obsahu spisu vyplýva, že miestne príslušným na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého je Okresný súd Senica, avšak s poukazom na ust. § 113 CMP s ohľadom na ochranu záujmov maloletej, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie ako súd príslušný na ochranu neodkladných záujmov maloletej, keďže v tomto prípade je namieste a v záujme maloletej, aby súd, v ktorého obvode sa maloletá aktuálne zdržiava, okamžite konal. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že je daná potreba bezodkladne upraviť pomery a je nevyhnutný zásah súdu formou okamžitého dočasného zverenia maloletej do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom sú natoľko závažné, že je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu, preto dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny je za súčasnej situácie v záujme maloletého dieťaťa. Maloletá A. sa vyjadrila, že zvažuje siahnuť si na život z dôvodu pre ňu naďalej neznesiteľnej situácie v rodine. Súd má za to, že v danom prípade ide o situáciu, v ktorej je život, zdravie a priaznivý vývin maloletej bezprostredne ohrozený a je na mieste ju dočasne umiestniť mimo jej rodinu, čo jednak umožní maloletej poskytnúť vhodnú a akútne potrebnú starostlivosť vrátane pomoci psychológa, ale tiež umožní navrhovateľovi posúdiť situáciu v rodine maloletej a prípadne prijať vhodné opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately tak, aby bol zabezpečený bezpečný a zdravý vývoj maloletej. 19. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a tomuto v plnom rozsahu vyhovel. Súd v súlade s ust. § 365 CMP obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov. 20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. CMP).