Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9Ps/4/2026 1626201412 22. 07. 2026 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, v konaní o spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, o návrhu F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E.XXXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený konať za A. B., nar. XX.XX.XXXX, v jej mene v nasledovnom rozsahu: - rozhodovať vo veciach poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti a dávať súhlas s umiestnením v zariadení sociálnej a zdravotnej starostlivosti; - preberať doručované zásielky; - zastupovať ju v konaní pred orgánmi štátnej správy, samosprávy či inými orgánmi verejnej moci, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou poisťovňou, Sociálnou poisťovňou, finančnými a inými inštitúciami;; - spravovať jej hnuteľný a nehnuteľný majetok vrátane nakladania s peňažnými prostriedkami na jej účtoch do výšky jej mesačných nákladov, pričom ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Opatrovník je povinný podávať súdu priebežne vždy k poslednému dňu kalendárneho štvrťroka, t.j. k 31.03., 30.06., 30.09. a 31.12., správy o A. B., nar. XX.XX.XXXX, týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu, nakladania s majetkom a iných podstatných vecí.“ II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 9Ps/4/2026. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.06.2026 domáha nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd ustanovil jeho matke (ďalej aj ako „vyšetrovaná“) opatrovníka, ktorý by ju zastupoval pri všetkých bežných právnych úkonoch, rozhodoval vo veciach poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, dával súhlas s umiestnením v zariadení sociálnej a zdravotnej starostlivosti, udeľoval informovaný súhlas podľa zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti a zastupoval ho v konaní pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou, spravoval jej majetok a nakladal s jej účtami v peňažných ústavoch do výšky mesačných nákladov. Zároveň podal navrhovateľ aj návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo veci samej. Do funkcie opatrovníka navrhol ustanoviť seba. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že v poslednej dobe častejšie a vo väčšom rozsahu poskytuje svojej matke pomoc v oblasti starostlivosti a vybavovania osobných záležitostí, keďže vyšetrovaná má
progredujúce neurodegeneratívne ochorenie — ALS, primárne bulbámu formu, a žije v domácnosti sama. Dňa 23.6.2026 mala vyšetrovaná náhly kolaps na lôžkovom oddelení Neurologickej kliniky LF UK a UNB, Nemocnica akademika Ladislava Dérera a následne bola napojená na umelú pľúcnu ventiláciu. Dôvodom jej hospitalizácie od 22.6.2026 bol plánovaný výkon PEG, keďže od 08/2024 je vyšetrovaná dispenzarizovaná na klinike z dôvodu neurodegeneratívneho ochorenia postihujúceho motoriku, vrátane dýchacích svalov — ALS (priebeh ALS je toho času medicínsky nezvratný). V rámci vstupných vyšetrení sa zistilo, že vyšetrovaná trpí silným zápalom pľúc. Čo sa týka prognózy zmeny jej zdravotného stavu, túto nie je možné vopred určiť, predpokladať. Ak vyšetrovaná zvládne infekt, resp. nedôjde skôr k úmrtiu, lekári sa pokúsia o prebratie a odpojenie vyšetrovanej z ÚPV. Bude však za všetkých okolností naďalej trpieť progredujúcou ALS. Vzhľadom na jej zdravotný stav preto navrhovateľ od 23.6.2026 vybavuje všetky jej záležitosti sám. Vyšetrovaná nie je v dôsledku zdravotného stavu schopná podpisovať listiny, podávať vysvetlenia, činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom. Navrhovateľ navrhol za opatrovníka vyšetrovanej seba, nakoľko je dôveryhodnou a bezúhonnou osobou a je v plnej miere spôsobilý na právne úkony a je najbližšou osobou vyšetrovanej. K návrhu doložil lekárske správy Univerzitnej nemocnice Bratislava. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 9. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 12. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 13. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 14. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.
15. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 16. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 17. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 19. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že je daný dôvod, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej ustanoví osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, opatrovníka. Súd mal z priložených listinných dôkazov – lekárskej správy za osvedčené, že zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, jej nedovoľuje aktuálne spravovať samostatne svoje záležitosti a vykonávať právne úkony. Vyšetrovaná trpí neurodegenaratívnym ochorením – amyotrofickou laterálnou sklerózou, bola napojená na umelú pľúcnu ventiláciu, je neschopná verbálnej komunikácie. V dôsledku uvedeného si nie je schopná sama zabezpečovať svoje potreby pre každodenný život a je odkázaná na celodennú, aktuálne nemocničnú, starostlivosť. Je preto v jej záujme, aby dočasne, než súd rozhodne vo veci samej, mala súdom určeného opatrovníka, ktorý bude môcť za ňu vykonávať nevyhnutné úkony týkajúce sa najmä zabezpečenia zdravotnej a sociálnej starostlivosti, na ktorú je v súčasnosti úplne odkázaná a ktorú si nevie nijakým spôsobom sama zabezpečiť a ktorý ju bude zastupovať aj pred úradmi a inými inštitúciami a zabezpečovať tiež správu jej majetku a plnenie finančných záväzkov. 20. Nariadenie predmetného neodkladného opatrenia vyžaduje ochrana práv a oprávnených záujmov dotknutej osoby. Rozsah oprávnení opatrovníka, tak ako ich súd vymedzil, podľa názoru súdu zodpovedá aktuálnym potrebám a zdravotnému stavu vyšetrovanej a umožní zabezpečovanie zdravotnej a sociálnej starostlivosti o vyšetrovanú a vybavovanie jej iných nevyhnutných záležitostí až do času, kým bude rozhodnuté súdom vo veci samej. Čo sa týka udeľovania informovaného súhlasu podľa zákona č. 576/2004 Z.z., uvedené spadá do rozhodovania vo veciach zdravotnej starostlivosti. 21. Z uvedených dôvodov s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil vyšetrovanej na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej za opatrovníka navrhovateľa, a to na vykonávanie právnych úkonov v rozsahu, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia s ohľadom na účel, pre ktorý ho je potrebné dotknutej osobe ustanoviť. 22. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, ktoré súd vydá na základe podrobne vykonaného dokazovania. Súd podotýka, že ustanovením opatrovníka nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vyšetrovanej na právne úkony. Súd za účelom sledovania výkonu funkcie opatrovníka zaviazal opatrovníka povinnosťou podávať súdu raz štvrťročne správy o vyšetrovanej/opatrovancovi.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.