Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/111/2026 1626201425 03. 07. 2026 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F. – G. H., deti rodičov: matky D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., o návrhu A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. K. XXXX, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd nariaďuje C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala do starostlivosti navrhovateľky A. J., nar. XX.XX.XXXX. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k. 9P/91/2024-151 zo dňa 03.12.2024 vo výroku o zverení a výživnom na maloletú A.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2026 sa teta maloletých - p. J. domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. odovzdala so starostlivosti navrhovateľky a rodičom maloletej uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej každému výživným vo výške 100 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Zároveň podala aj návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci samej. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je tetou A., s ktorou udržuje rodinné vzťahy od malička a taktiež sa spoločne so sestrou starali o maloletú v čase, keď jej rodičia mali problémy s alkoholom a A. ešte nebola zverená do starostlivosti p. D.. Navrhovateľka verila, že zverenie do starostlivosti p. D. bude v najlepšom záujme maloletej a chcela, aby bola maloletá v živote šťastná, z vyjadrenia maloletej bolo zrejmé, že chce ísť ku krstnej matke – p. D.. Navrhovateľka s maloletou ostala v kontakte, maloletá navštevovala jej domácnosť počas sviatkov a zdržiavala sa u nej aj niekoľko dní. Boli obdobia, kedy sa
s maloletou nevedeli skontaktovať, zistili, že má zakázané telefonáty a kontakt s nimi bol obmedzený. Dňa 17.06.2026 navrhovateľku kontaktovali z ÚPSVaR Nitra, pričom ju informovali o skutočnosti, že p. D. chce ukončiť náhradnú osobnú starostlivosť a v danej veci už podala návrh na Okresný súd Malacky. Navrhovateľka dovtedy netušila, čo sa v ich domácnosti deje. Hneď ako dané zistila, rozhodla sa s manželom, že si maloletú L. zoberú do svojej domácnosti a budú žiadať o zverenie do starostlivosti, aby maloletá nemusela skončiť v detskom domove. Navrhovateľka žije spoločne s manželom a synom v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov. Majú finančné zabezpečenie na to, aby starostlivosť o maloletú zvládli a zabezpečili jej všetko, čo potrebuje. S uvedeným riešením súhlasí aj manžel a syn navrhovateľky. Navrhovateľka pracuje v spoločnosti Volkswagen Slovakia ako operátorka výroby, pracuje na zmeny, so starostlivosťou pomôže manžel. Lekárska starostlivosť bude maloletej tiež zabezpečená. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľka podala z dôvodu potreby počas školských prázdnin vybaviť pre maloletú všetky potrebné dokumenty a zároveň potreby zabezpečiť, čo najľahší priebeh adaptácie a ďalšieho fungovania maloletej v meste Malacky. Keďže s pani D. nekomunikujú, je spolupráca sťažená a bez neodkladného opatrenia nebude môcť zabezpečiť maloletej riadnu školskú dochádzku, lekára a tiež dovolenku, ktorú majú naplánovanú. K návrhu navrhovateľka doložila rodný list maloletej a kópiu svojho občianskeho preukazu. 3. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, zo dňa 01.07.2026 pracovníci vykonali ohlásené sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky p. A. J.. Navrhovateľka býva v rodinnom dome so svojim manželom a s maloletým synom. Rodinný dom je v spoločnom osobnom vlastníctve manželov. Rodinný dom je 4-izbový, pozostáva zo vstupnej chodby, obývacej izby spojenej s kuchyňou a jedálňou, špajze, technickej miestnosti, kúpeľne spojenej s WC, detskej izby, spálne a pracovne. Zo začiatku bude maloletá A. v izbe spolu s maloletým M., synom navrhovateľky, kde je k dispozícii rozťahovacia posteľ. Následne prerobia miestnosť, ktorá aktuálne slúži ako pracovňa na druhú detskú izbu, ktorú bude mať potom k dispozícii maloletá A.. Hygiena v domácnosti bola v čase šetrenia na vysokej úrovni. K rodinnému domu prislúcha záhrada, kde sa nachádza bazén. V domácnosti má navrhovateľka dostatok priestoru na to, aby dokázala maloletej A. zabezpečiť dostatočný priestor na jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Navrhovateľka pracuje vo firme Volkswagen v Devínskej Novej Vsi na trvalý pracovný pomer. Aktuálne pracuje dočasne na dve zmeny, rannú a poobednú, ale prijatá je na trojzmennú prevádzku. Jej čistý mesačný príjem je cca 1 300 Eur. Manžel navrhovateľky rovnako pracuje vo firme Volkswagen v Devínskej Novej Vsi v trojzmennej prevádzke. Jeho čistý mesačný príjem je taktiež cca 1 300 Eur. Mesačné náklady rodiny pozostávajú z nasledovných položiek: hypotéka - 310 Eur, vývoz žumpy - 90 Eur, splátka úveru na auto – 380 Eur, internet - 20-30 Eur, elektrika - 150 Eur, voda - 20 Eur, telefóny – cca 100 Eur, sporenie - 80 Eur. Manžel navrhovateľky a jej maloletý syn súhlasia s tým, aby bola maloletá A. zverená do starostlivosti navrhovateľky a bývala s nimi spoločne v ich domácnosti. Maloletý M. má s A. dobrý vzťah, bol v telefonickom kontakte s oboma sestrami aj s maloletou L. počas ich bývania v F.. Navrhovateľka uviedla, že maloletá A. a L. chodievali k nim na pobyty počas prázdnin, kedy zvykli prespať v jej domácnosti alebo v domácnosti jej sestry. Nakoľko p. J. priestorové možnosti domácnosti nedovoľujú podať si návrh na zverenie oboch sestier, rozhodla sa, že si podá návrh na zverenie maloletej A., nakoľko je bližšie vekovo aj k jej maloletému synovi M. a návrh na zverenie maloletej L. si podá jej sestra, ktorá naopak má dcéru vo veku maloletej L.. N. J. bude kontaktovať O. školu O. I. A. v D. vo veci prijatia maloletej od septembra 2026, pričom maloletá túto školu navštevovala aj v minulosti v čase, keď ešte žila spolu s rodičmi v D.. Taktiež vo veci zabezpečovania zdravotnej starostlivosti osloví ambulanciu D. P., u ktorej v evidencii je aj jej maloletý O. N. J. uviedla, že maloleté deti boli u nich v domácnosti naposledy na návšteve v apríli a v máji tohto roku. Vtedy si všimli mierne zmeny v správaní maloletej A., nakoľko bola tichšia, smutnejšia, ale napriek tomu na otázky odpovedala, že sa nič nedeje. V telefonickom kontakte boli prevažne s maloletou L.. Až neskôr sa dozvedeli, že p. D. mala A. zakázať používať mobilný telefón. O problémoch v rodine sa dozvedeli až potom, ako ich kontaktovala v tejto veci pracovníčka ÚPSVaR Nitra a následne navrhovateľka prejavila aj so svojou sestrou záujem prevziať starostlivosť o maloleté deti. N. J. a aj jej sestra p. O. majú vytvorený blízky vzťah s maloletými. O ich zverení uvažovali už aj v minulosti, ale nakoľko maloleté deti v tom čase vyjadrili želanie bývať u ich tety p. C. D. v F., mali za to, že v tom čase bolo ich zverenie do jej náhradnej osobnej starostlivosti v ich najlepšom záujme. Navrhovateľka je sestrou otca maloletých detí. Toho času by sa otec, p. I. B. mal zdržiavať v záhradnom domčeku na pozemku ich sestry, p. O., ktorá mu umožnila dočasne obývať tento priestor, pretože bol bezdomovcom. Navrhovateľka uviedla, že otec maloletých požíva vo zvýšenej miere alkohol, býva v tom čase aj verbálne agresívny. O maloleté deti neprejavil záujem a podľa vyjadrenia navrhovateľky, by sa on sám o ne ani nedokázal postarať. O matke maloletých, p. D. D. rodina nemá žiadnu vedomosť, nepoznajú miesto jej aktuálneho pobytu. Dňa 19.06.2026 bol v priestoroch ÚPSVaR
Nitra vykonávaný pohovor s maloletou A. len za prítomnosti pracovníčok úradu. Po vyzvaní, aby opísala svoju situáciu v domácnosti pani D. a vzájomné vzťahy v rodine, uviedla, že po zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sa spočiatku cítila dobre a mala pocit, že ju v rodine majú radi. Postupom času však podľa jej slov došlo k zmene správania pani D. voči jej osobe. Uviedla, že jej boli často vytýkané rôzne veci, dostávala zákazy a opakovane bola označovaná za klamárku. Priznala, že v situáciách, keď pani D. na ňu kričí, reaguje niekedy rovnakým spôsobom a odvráva. Následne pociťuje hnev, zlosť, roztrasenosť rúk a plač. Vyjadrila obavy z následkov vzniknutých konfliktov. Zároveň uviedla, že po upokojení si dokáže uvedomiť vlastné chyby a premýšľať nad svojím správaním. Vzťah s partnerom pani D., pánom J., označila za neutrálny. Konflikty medzi ňou a pani D. podľa jej slov vznikajú najmä v čase, keď pán J. nie je doma. Uviedla, že jej oporou je sestra L., ktorá sa jej v konfliktných situáciách zastáva. Dodala, že sa opakovane snažila zlepšiť vzťah s pani D., avšak bez pozitívnej odozvy. Pravidlá nastavené v domácnosti považuje za nespravodlivé. Ako príklad uviedla rozdielny režim večierky. Podľa jej slov musí ísť spať približne o 19:30 hod., zatiaľ čo dcéra pani D. vo veku šiestich rokov môže zostať hore do 20:30 až 21:00 hod. Uviedla tiež, že momentálne nemá prístup k mobilnému telefónu, keďže jej ho pani D. odobrala, čo vníma ako nespravodlivé. Ďalej uviedla, že pani D. a jej partner M. J. pravidelne konzumujú alkohol a často sú pod jeho vplyvom. Podľa jej slov dochádza medzi nimi aj ku konfliktom, pričom predpokladá, že dôvodom bývajú finančné problémy. K biologickým rodičom uviedla, že je s nimi v občasnom kontakte, prevažne prostredníctvom sestry L.. Naposledy sa s matkou stretli počas spoločnej návštevy mesta. Uviedla, že matka jej zakúpila oblečenie. Zároveň však uviedla, že si nevie predstaviť život v spoločnej domácnosti s matkou, nakoľko podľa jej názoru naďalej nadmerne požíva alkohol. Rovnako si nevie predstaviť ani život s biologickým otcom, ktorý podľa jej slov taktiež dlhodobo požíva alkoholické nápoje. Po oboznámení maloletej so zámerom pani D. ukončiť náhradnú osobnú starostlivosť uviedla, že jej sestra Viktória niečo naznačila. Maloletá pôsobila s touto situáciou zmierene bez emócií a vyjadrila sa, že by sa vyriešili napäté situácie v rodine. Dňa 01.07.2026 bol pracovníčkou ÚPSVaR Nitra vykonaný telefonický pohovor s maloletou A., pričom maloletá uviedla, že trvá na svojom stanovisku vyjadrenom dňa 19.06.2026 a so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tete, p. J. súhlasí. Navrhovateľka pracovníčkam ÚPSVaR Malacky uviedla, že so svojou sestrou cestuje v nedeľu dňa 05.007.2026 do F., kde si prevezmú maloleté deti do svojej starostlivosti a privezú ich spoločne do D.. Aktuálne sa maloleté zdržiavajú v domácnosti bývalej manželky pána J., partnera p. C. D., nakoľko ona sama už naďalej nechcela zabezpečovať starostlivosť o maloleté. Na základe vyššie uvedených skutočností ÚPSVaR Malacky má za to, že je v najlepšom záujme maloletej A., aby bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky p. A. J., nakoľko súčasná náhradná osobná starostlivosť p. C. D. neplní svoj účel, p. D. si sama podala návrh na jej zrušenie a biologickí rodičia toho času neprejavili záujem a ani nemajú upravené svoje rodinné, bytové a sociálne pomery natoľko, aby boli schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. 4. Z poručenského spisu maloletej súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/91/2024-151 zo dňa 03.12.2024, právoplatným 07.01.2025, zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej L. výživným vo výške 50 Eur mesačne a na výživu maloletej A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiacu vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej L. a na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra. Pani D., nar. XX.XX.XXXX, ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podala dňa 23.06.2026 návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, konanie je vedené pod sp. zn. 9P/105/2026 a nie je právoplatne skončené. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 17. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 18. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 19. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 20. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 21. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého. 22. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Z vykonaného šetrenia v rodine bolo zistené, že vzťahy v rodine p. D., ktorej bola rozsudkom maloletá a jej sestra zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú narušené a p. D. už nechce naďalej vykonávať starostlivosť o maloletú a jej sestru. Súd poznamenáva, že v súčasnosti na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu p. C. D. na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Súd zo správy ÚPSVaR Malacky ďalej zistil, že biologickí rodičia toho času neprejavili záujem a ani nemajú upravené svoje rodinné, bytové a sociálne pomery natoľko, aby boli schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletú a jej sestru. 23. Z dôvodu urgentnej potreby zabezpečenia starostlivosti o maloletú, o ktorú sa jej krstná mama, ktorej bola maloletá zverená, už nechce starať, súd vyhodnotil okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia za nevyhnutný. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletej, najmä na jej vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletej, aby bola zatiaľ dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je tetou maloletej a prejavila záujem zabezpečovať starostlivosti o maloletú a má k tomu v domácnosti vytvorené vhodné podmienky, pričom maloletá A. so zverením do jej starostlivosti súhlasila. 24. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec aj matka maloletej majú už súdnym rozhodnutím vyživovaciu povinnosť k maloletej určenú právoplatným rozsudkom. Súd nemá dôvod do určenej výšky výživného zasahovať neodkladným opatrením, a teda dochádza len k zmene prijímateľa výživného, ktorým bude počnúc vykonateľnosťou nariadeného neodkladného opatrenia príslušný úrad práce. 25. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k. 9P/91/2024-151 zo dňa 03.12.2024 vo výroku o zverení a výživnom na maloletú. 26. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, štvormo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62 a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).