Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 27Csp/148/2024 6124285563 31. 10. 2024 JUDr. Marcel Kirnág ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený: GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova 14, 040 01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 352,49 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,49 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 343,74 € od 28.07.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom doručeným súdu žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 352,49 € s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili zmluvu o draženej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. 1503078 zo dňa 24.09.2018 a žalobca dodával žalovanému ako odberateľovi riadne a včas elektrinu. Žalobca ako dodávateľ elektriny za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému faktúru č. 7247384851 na sumu 343,74 € splatná dňa 27.07.2023. 2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, s pripojenými listinnými dôkazmi, s predmetnou zmluvou, s predmetnou faktúrou. 3. Žalobca ako dodávateľ dodával žalovanému ako odberateľovi riadne a včas elektrinu a žalobca sa stal dodávateľom elektriny na základe uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny. 4. Podľa ustanovenia §-u 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu a účelu tohto zákona. 5. Podľa ustanovenia §-u 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 6. Podľa ustanovenia §-u 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
7. Podľa ustanovenia §-u 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 8. Podľa ustanovenia §-u 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať. 9. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas. 10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Podľa §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. 14. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradami, došlo k neplateniu svojich záväzkov zo strany žalovaného, a preto podľa splatnosti predmetnej faktúry súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 352,49 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 343,74 € od 28.07.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. 15. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €. 16. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 17. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Michalovce. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.