Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 3T/15/2024 7724010082 31. 10. 2024 JUDr. Slavomír Harmóci ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa 31.10.2024 v Michalovciach, takto rozhodol: Obžalovaní 1/ A. B.
- nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom C., D. XXXX/XXX, bez pracovného pomeru,
2/ ml. E. F. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom C., D. XXX/XX, bez pracovného pomeru, 3/ ml. C. B. - nar. XX.X.XXXX v Sobranciach, trvale bytom C., G. XXX/XX, bez pracovného pomeru, sú vinní obžalovaný A. B. - z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/Tr. zák., - z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., obžalovaní ml. E. F. a ml. C. B. - z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák., - z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., pretože dňa 29.7.2023 v čase okolo 05.15 h, na križovatke ulíc, ul. C. H. a I. J., s popisným číslom J. K. XX L. J. K. XX M. C., fyzicky napadli poškodených N.. O. B. a B. K. tým spôsobom, že obžalovaný ml. C. B. najskôr zozadu kopol do chrbta poškodeného N. O. B., následne obžalovaní ml. A. B. a ml. E. F. tiež bližšie pristúpili k poškodeným N. O. B. a B. K., kde už všetci traja obžalovaní ml. A. B., ml. E. F. a ml. C. B. oboch poškodených začali fyzicky napádať a udierať ich päsťami do oblasti hlavy a tváre, čím takto poškodenému N. O. B. spôsobili mnohopočetné pomliaždenie kožného krytu tváre a to obojstranný okoloočnicový podkožný, krvný výrok, viac vpravo, tržnú ranku kožného krytu koreňa nosa, pomliaždenie pravého spánkového kĺbu vpravo, pomliaždenie kožného krytu pravej spánkovej oblasti, ďalej roztrhnutie vnútrokĺbového disku pravého spánkovosánkového kĺbu, zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, otras mozgu ľahšieho stupňa s periférnou vestibulopatiou a podvrtnutie a natiahnutie väzov a kĺbnych puzdier krčnej chrbtice s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 4 týždňov, počas ktorých musel poškodený N. O. B. strpieť činnosti, pri vykonávaní ktorých by mohlo dôjsť k opätovnej akcelerácii vegetatívnych príznakov otrasu mozgu alebo pri vykonávaní ktorých sú kladené zvýšené nároky na výmenu dýchacích plynov nosovými cestami a musel obmedziť pobyt vo vlhkom a prašnom prostredí, kde by mohlo dôjsť k poruche hojenia kostných štruktúr alebo k vzniku kostnej infekcie nosových kostí alebo infekcie prínosových dutín a poškodenému B. K. spôsobili pomliaždenie mäkkých tkanív centrálnej tretiny tváre a pomliaždenie mäkkých tkanív úst s tržnou
rankou sliznice dutiny ústnej s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 5 dní, počas ktorých musel poškodený B. K. strpieť činnosti, pri vykonávaní ktorých by mohlo dôjsť k opätovnej akcelerácii lokálnej bolesti tváre, mal sťažené prijímanie pevných foriem potravy a musel zvýšiť starostlivosť o hygienu dutiny ústnej po každom príjme potravy. Obžalovaný ml. A. B. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Michalovce, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-MI-OVVS-2022/010827 zo dňa 19.9.2022, právoplatného dňa 19.9.2022 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 40,-€, teda obžalovaný A. B. - dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, - inému úmyselne ublížil na zdraví, obžalovaní ml. E. F. a ml. C. B. - dopustili sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadli iného, - inému úmyselne ublížili na zdraví, za to sa odsudzujú Podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov u všetkých troch obžalovaných. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov u všetkých troch obžalovaných. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Dňa 15.2.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na ml. A. B., ml. E. F. a ml. C. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. u obžalovaného ml. A. B. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. u obžalovaných ml. E. F. a ml. C. B., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaní ml. A. B., ml. E. F. a ml. C. B. vykonali vyhlásenie v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o tom, že sú vinní zo spáchania skutku uvedenéhov obžalobe, preto súd prijal ich vyhlásenie o vine a zároveň rozhodol, že v doznanom rozsahu dôkazy nebudú vykonávané. Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to vyčíslenia škody, rodné listy obžalovaných, ich charakteristiky, dohodu o uznaní a splatení dlhu, fotokópie poštových poukážok, lustráciami v databáze súdov, generálnej prokuratúry a registra priestupkov, ako aj pripojeným mediačným spisom sp. zn. 4M/6/2024. Z vyčíslenia škody spoločnosťou Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. je zrejmá výšky spôsobnej škody v uvedenej zdravotnej poisťovni v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou ich poistencom O. B. vo výške 286,45 € a B. K. vo výške 14,47 €.
Z rodných listov obžalovaných je zrejmý dátum ich narodenia a teda skutočnosť, že v čase spáchania skutok títo nedovŕšili 18 rok svojho veku. Z dohody o uznaní a splatení dlhu s fotokópiou poštových poukážok je zrejmé, že obžalovaní uzavreli dohodu o uznaní a splatení dlhu v splátkach so spoločnosťou Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., kde plnenie tejto dohody podložili predloženými poštovými poukážkami o úhrade jednotlivých splátok škody. Z lustrácie v registri priestupkov súd zistil, že obžalovaní ml. E. F. a ml. C. B. nemajú žiaden záznam o spáchaní priestupku, pričom A. B. má evidovaný jeden priestupok zo dňa 16.5.2022 proti občianskemu spolunažívaniu, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 40,-€. Z lustrácie v registri súdov a generálnej prokuratúry sú zrejmé predchádzajúce konania vedené proti obžalovaným na súdoch Slovenskej republiky, resp. orgánmi činnými v trestnom konaní. Z pripojeného mediačného spisu sp. zn. 4M/6/2024 je zrejmé, že zo strany súdu bol daný pokyn k mediačnému konaniu za účelom uzavretia zmieru v uvedenej trestnej veci, kde k jeho uzavretiu nedošlo, nakoľko poškodený N. O. B. neudelil súhlas s mediačným konaním. V podaných charakteristikách obžalovaných zo strany ÚPSVaR súd zistil, že vo vzťahu k obžalovanému ml. C. B. je tento v evidencii uvedeného úradu od júla 2023 z dôvodu prečinu výtržníctva a ublíženia na zdraví, kde dňa 16.1.2024 bolo vykonané šetrenie v rodine, kde matka obžalovaného uviedla, že doposiaľ so C. nemala žiadne výchovné problémy, pričom pomáha v domácich prácach a po spáchaní skutku vedie taktiež riadny život. Obžalovaný v rámci šetrenia v rodine sa ku skutku priznal, uviedol že konal pod vplyvom alkoholu a reagoval na nemiestne narážky poškodených na ich adresu. Vo vzťahu k obžalovanému E. F. uvedený úrad konštatoval, že tohto eviduje od júla 2023 z dôvodu spáchania prečinu výtržníctva a ublíženia na zdraví, kde v rámci šetrenia v rodine rodičia obžalovaného uviedli, že s týmto doposiaľ nemali výchovné problémy a tento ich rešpektuje. Obžalovaný sa ku skutku priznal, kde uviedol, že konal pod vplyvom alkoholu a reagoval so spoluobžalovanými na poškodených a ich narážky. Napokon vo vzťahu k obžalovanému ml. A. B. je zrejmé, že tento je evidovaný úradom práce sociálnych vecí a rodiny od roku 2019 z dôvodu riešenia priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, kde v rámci šetrenia v rodine rodičia obžalovaného uviedli, že doposiaľ s mladistvým nemali žiadne problémy a tento ich rešpektuje. Obžalovaný sa priznal ku skutku a jeho spáchanie ľutuje. Z odpisu registra trestov obžalovaných súd zistil, že ani jeden z obžalovaných doposiaľ súdne trestaný nebol. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osoby obžalovaných, na ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že účel trestu u obžalovaných bude dosiahnutý uložením úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, kde ako poľahčujúcu okolnosť na strane obžalovaných súd hodnotil ich doznanie sa k spáchanej trestnej činnosti a jej oľutovanie, ako aj ich doterajší bezúhonný život, pričom žiadnu priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaných nezistil, preto pri prevahe poľahčujúcich okolností súd v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Tr. zák. znížil hornú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby o 1/3 a obžalovaným trest ukladal v takto zníženej trestnej sadzbe ako mladistvým páchateľom. Vyššie uložené tresty u všetkých obžalovaných sú podľa názoru súdu plne primerané, zákonné a spravodlivé, kde okrem individuálnej prevencie napĺňajú aj úlohy generálnej prevencie a dostatočne odradia prípadných ďalších páchateľov od spáchania obdobnej trestnej činnosti. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že pri ukladaní trestu u obžalovaných vzhľadom na ich doterajší bezúhonný život zvažoval uloženie aj prípadných alternatívnych trestov, ako napríklad trest povinnej práce, kde však všetci traja obžalovaní v súčasnosti študujú a navštevujú základnú, resp. strednú školu, teda výkon trestu povinnej práce by mohol byť kontraproduktívny s ich účasťou na vyučovacom procese, resp. prípravou naň. Z uvedeného dôvodu s prihliadnutím aj na charakter spáchanej trestnej činnosti a to násilnej povahy sa javí vyššie uvedený výchovný trest s podmienečným odkladom za najvhodnejší pre dosiahnutie jeho účelu a zabezpečenia, aby obžalovaní v budúcnosti viedli
riadny život, kde hrozba premeny trestu v prípade spáchania ďalšej trestnej činnosti prípadne priestupku bude dostatočne výchovne pôsobiť na všetkých troch obžalovaných. V trestanom konaní si poškodená spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s, Bratislava uplatnila nárok na náhradu škody, ktorú predbežne vyčíslila, kde obžalovaní na základe uzavretých dohôd o uznaní dlhu a jeho splácaním v splátkach preukázali jeho čiastočné splácanie, kde však nedisponovali všetkými kópiami poštových poukážok o vykonaných úhradách a poisťovňa súdu neoznámila akú časť dlhu, resp. škody títo medzičasom zaplatili, preto súd poškodenú spoločnosť Dôveru zdravotnú poisťovňu s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.