Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 26T/21/2024 7724010125 16. 07. 2024 JUDr. Slavomír Harmóci ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.7.2024 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto rozhodol: Obvinený A. B. - nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, C. D., prechodne bytom bez prihlásenia A. XX, C. D., bez pracovného pomeru, je vinný zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák., pretože od presne nezisteného dňa v roku 2021 do 05.00 h dňa 3.7.2023 si bez povolenia príslušného orgánu polície zadovážil a prechovával v garáži a v rodinnom dome č. XX E. C. A., C. D., 1 ks nedovolene upravenej dlhej strelnej zbrane na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým zápalom, kaliber 22 LR, vybavenú zakázaným doplnkom zbrane, neodnímateľným tlmičom hluku výstrelu a zameriavacím ďalekohľadom bez identifikačných údajov, 1 ks prednej časti nedovolene upraveného puzdra záveru so zadnou časťou hlavne s nábojovou komorou, 2 ks nedovolene upravených záverov z dlhej strelnej palnej zbrane, malokalibrovej pušky zn. TOZ model 8, kaliber 22 LR, 1 ks nedovolene upravenej hlavne na streľbu deleným strelivom, 120 ks nábojov kalibru LR 22 mm a 2 ks nábojov kalibru 9,3 x 62 mm s označením NORMA, ktoré dobrovoľne vydal pri domovej prehliadke, pričom podľa zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, predmetná nedovolene upravená zbraň a hlavné časti zbrane je možné charakterizovať ako zbrane kategórie „A“, t.j. zakázané zbrane (§ 4 ods. 2 písm. c, e, g, h), ktoré je zakázané nadobudnúť do vlastníctva, držať alebo nosiť a predmetné náboje sú strelivom v zmysle citovaného zákona, ktoré môže do vlastníctva nadobudnúť len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz, teda - zadovážil si a držal strelnú zbraň a súčasti strelnej zbrane bez povolenia, - zadovážil si a držal strelivo bez povolenia, za to sa odsudzuje
Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j, l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák. súd ukladá obvinenému aj trest prepadnutia vecí a to: - 1 ks nedovolene upravenej dlhej strelnej zbrane na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým zápalom, kaliber 22 LR, vybavenej zakázaným doplnkom zbrane, neodnímateľným tlmičom hluku výstrelu a zameriavacím ďalekohľadom bez identifikačných údajov, - 1 ks prednej časti nedovolene upraveného puzdra záveru so zadnou častou hlavne s nábojovou komorou, - 2 ks nedovolene upravených záverov z dlhej strelnej palnej zbrane, malokalibrovej pušky zn. TOZ model 8, kaliber 22 LR, - 1 ks nedovolene upravenej hlavne na streľbu deleným strelivom. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. odôvodnenie: Dňa 6.3.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 5.3.2024. Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré odpovedal takto: - na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/Tr. por.