Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 3T/67/2024 7724010328 03. 10. 2024 JUDr. Slavomír Harmóci ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa 3.10.2024 v Michalovciach, takto rozhodol: Obžalovaná A. B. - C. B., nar. XX.X.XXXX v Ústí nad Labem, trvale bytom D. X, bez pracovného pomeru, je vinná z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, f/Tr. zák. pretože v dobe od 14.1.2021 do 15.7.2021 na odbernom mieste v rodinnom dome č. p. X v obci D., okres Michalovce, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, odber ktorej je spoplatnený v zmysle ustanovenia § 35 ods. 3 písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike tak, že medzi hlavnou domovou skriňou (HDS) umiestnenou na stĺpe VSD a elektromerovým rozvádzačom umiestneným na múre rodinného domu urobila na povale rodinného domu T odbočenie, z ktorého bola napojená elektroinštalácia rodinného domu mimo elektromera, nakoľko do doby kontroly bola domácnosť odpojená od elektriny kvôli neuhradenej pohľadávke, kde takýmto zapojením dochádzalo k neoprávnenému odberu elektrickej energie a takto odoberaná elektrická energia nebola meraná ani fakturovaná, čím tak svojím konaním spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, zapísaná v Obchodnom registri OS Košice I, oddiel Sa, vložka 1411/V, spôsobila škodu vo výške 1.826,31 €, ktorú následne uhradila, teda si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a spôsobila tak malú škodu, za to sa odsudzuje Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 56 ods. 1, 3 Tr. zák., k peňažnému trestu vo výmere 500,- (päťsto) €. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá obžalovanej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.