Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 7Csp/30/2024 7724201144 03. 10. 2024 JUDr. Milan Mitterpák ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2
Uznesenie Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Michal Maškulík, advokát so sídlom Mierová 33/2, 072 22 Strážske o zaplatenie 723,22 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie vo veci z a s t a v u j e . II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Na základe žaloby podanej žalobcom tunajší súd vydal dňa 24.04.2024 platobný rozkaz č. k. 7Csp/30/2024-60. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením. V zmysle § 267 ods. 4 CSP sa platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil. 2. V podaní doručenom súdu dňa 01.10.2024 po doručení odporu žalovaného vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 144 CSP. Navrhol, aby súd konanie zastavil a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Keďže skôr ako súd nariadil pojednávanie, žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v tomto prípade potrebný. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie tohto konania, právo na plnú náhradu dôvodne vzniknutých trov konania. 10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v účinnom znení. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení § 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP (uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).