Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 15P/75/2024 7724201812 18. 10. 2024 JUDr. Mária Hirjaková ECLI:SK:OSMI:2024:7724201812.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: C. D. B., A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpenej JUDr. Ľubošom Bajužíkom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Námestie slobody č. 2, Humenné a F. C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpeného JUDr. Viktóriou Hajduovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom M. R. Štefánika 3197/32, Trebišov, v konaní o nahradenie súhlasu za otca na zápis na štúdium, takto rozhodol: I. Súd d á v a za F. C. B., nar. X.XX.XXXX - otca maloletého A. B., nar. X.X.XXXX s ú h l a s na zápis na štúdium na H. - H., I. XX, B. J., IČO: 00 161 012 / 8-ročné štúdium/ na plnenie povinnej školskej dochádzky. II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1./ Matka sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 23.4.2024 domáhala, aby súd dal za otca maloletého A. B., nar. X.X.XXXX súhlas na zápis na štúdium na Gymnázium - Gimnázia, I. XX, B. J., IČO: 00 161 012 / 8-ročné štúdium/ na plnenie povinnej školskej dochádzky. 2./ Vo svojom návrhu matka uviedla, že ich manželstvo s otcom maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 8P/78/2018 z 19.6.2018. Z manželstva pochádza maloletý A. B., nar. X.X.XXXX, ktorý po rozvode bol zverený do starostlivosti matky. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému A. bol upravený citovaným rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, ako aj rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 2P/150/2019 z 19.3.2021, ktorým bola schválená dohoda rodičov maloletého A. o úprave styku otca s maloletým. V roku 2023 Okresný súd Michalovce schválil novú rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletým pod sp. zn. 2P/81/2022-35 zo dňa 3.5.2023. 3./ V súčasnosti je maloletý A. žiakom Základnej školy K. L. s vyučovacím jazykom maďarským vo Veľkých Kapušanoch. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť na maloletého A. sa vzťahuje plnenie povinnej školskej dochádzky v zmysle § 20 ods. 5 Zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní /Školský zákon/, pričom zákonný zástupca /v tomto prípade matka/ má právo vybrať pre dieťa inú školu.
4./ Matka nielen preto, že by rešpektovala rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou, ako aj rozsudok Okresného súdu Michalovce, ale predovšetkým z vlastnej vôle vždy konala v najlepšom záujme svojich maloletých detí. Rešpektuje právo otca vyjadriť sa k výberu školy pre syna. Preto ho už v dostatočnom časovom predstihu - dňa 5.2.2024 oslovila prostredníctvom emailovej správy, aby si pozrel informácie o 8-ročnom gymnáziu v Kráľovskom Chlmci. Predstavila mu aj svoj názor, prečo si myslí že by bola daná škola dobrým výberom. 5./ Otec maloletého sa však nevyjadril. Z tohto dôvodu sa matka v tejto veci obrátila aj na ÚPSVaR, ktorí sa snažili celú vec s otcom prebrať s ohľadom na synov najlepší záujem, ale bez výsledku. Prešiel vtedy viac ako mesiac a otec nenapísal jediný argument proti gymnáziu, napriek tomu odmietol podpísať vytlačenú prihlášku. Keďže v tej dobe sa blížil koniec lehoty na podanie prihlášky na označené gymnázium, podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby nesúhlas otca bol nahradený rozhodnutím súdu. Na základe návrhu Okresný súd Michalovce uznesením č.k.15P/41/2024-24 zo dňa 8.3.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dal za otca maloletého súhlas na podpísanie prihlášky do Gymnázia-Gimnázia, I. XX, B. J.. Proti tomuto otec maloletého podal opravný prostriedok, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 15 CoP/30/2024 zo dňa 26.3.2024, ktorým napadnuté uznesenie potvrdil. 6./ Maloletý A. bol na návšteve na Gymnáziu v Kráľovskom Chlmci a veľmi sa mu tam páčilo. Maloletý je intelektuálne veľmi nadaný, je učenia a vzdelávania mimoriadne chtivý a dosahuje vynikajúce výsledky nielen v škole, ale aj v mimoškolských činnostiach. Zaujíma ho robotika, projekty z biológie, "smart" riešenia - spojenie biológie a programovania, rovnako ho veľmi zaujala technika a 3D tlačiarne. Tieto veci sa vyučujú práve na spomínanom gymnáziu a A. sa im veľmi rád venuje. 7./ Označené gymnázium ponúka lepšie zloženie triedy, keďže sú žiaci prijatí na základe výsledkov prijímacích pohovorov, študijných výsledkov a výsledkov na súťažiach. Okrem toho učitelia sa tam môžu viac venovať jednotlivému žiakovi, keďže v triede je 15 - 16 žiakov. Maloletý sám potvrdil, že by tam veľmi dobre zapadol, učivo sa tam nepreberá len povrchne ale dôkladne a do hĺbky a spolužiaci si navzájom pomáhajú v učení napredovať. 8./ Škola je dvojjazyčná a ponúka ERASMUS pobyty, ako aj INTERREG projekty na medzinárodnú spoluprácu škôl. Dokonca s riaditeľom gymnázia v B. J. maloletý A. už dojednával možnosť, že by sa pokúsili dostať na svetovú súťaž v robotike, ktorá sa koná na budúci rok v Singapure. Maloletý A. má teda o štúdium na tejto škole mimoriadny záujem a jeho nadšenie pre vzdelávanie, bádanie, vedu, programovanie a učenie bude na tejto škole veľmi dobre podporované. Nemá význam ponechávať ho na základnej škole, pretože táto mu už v rámci jeho záujmov a vzdelávania nepostačuje a v podstate spomaľuje jeho záujmy. Pokiaľ by zotrval na základnej škole bude len stagnovať. Problémom nie je ani dochádzka do školy, pretože cez týždeň sa zdržiavajú vo Veľkých Kapušanoch odkiaľ je priamy spoj do Kráľovského Chlmca a späť. Naviac sa na Gymnázium Kráľovský Chlmec prihlasuje aj Patrikov spolužiak a rodičia tohto spolužiaka sami navrhli, že ho môžu brávať autom. 9./ Matka otcovi všetky tieto veci zhrnula, ale vôbec ho nezaujíma, čo by chcel syn A. a ani to, že táto škola by mu dala lepšie základy a podporovala jeho nadšenie pre učenie sa. Bez logického vysvetlenia a uvedenia dôvodu svojho nesúhlasu len napísal, že chce syna dať na školu, kde matka učí. Preto matka tvrdí, že tento jeho deštruktívny návrh, ktorým by znížil synove možnosti, je len pokračovaním otcovej pomsty voči jej osobe, obetujúc pritom šance vlastného syna na získanie lepšieho vzdelania, vedomostí a zručností. Nehovoriac o tom, že nerešpektovanie synovej vôle, že chce pokračovať v štúdiu na 8ročnom gymnáziu a jeho bezdôvodný a násilný návrh na preloženie na základnú školu ktorú navštevovať nechce, by mohlo mať za následok zlom, po ktorom by sa reálne mohli podstatne zhoršiť synove výsledky v škole a aj jeho správanie, pretože veľmi presne vníma tú skutočnosť, že otec nekoná v jeho prospech, ba práve naopak, že mu škodí.
10./ Matka v návrhu ďalej poukázala aj na to, že na rozdiel od nej, otec maloletého A. nerešpektuje ani citovaný školský zákon, pretože sám nevykonal žiadny úkon, aby pôvodne zapísal maloletého A. na plnenie povinnej školskej dochádzky. Poukazuje aj na to, že H. M. B. J. je dvojjazyčné, ale otec maloletého A. nereagoval ani na túto skutočnosť. Ak má otec problém s tým, že syn by mal navštevovať triedu s vyučovacím jazykom maďarským, matka upozorňuje na fakt, že syn má právo garantované Ústavou Slovenskej republiky v zmysle čl. 34 študovať v materinskom jazyku, teda v maďarčine. 11./ Taktiež nie je pravdou, aby sa nevzdelával aj v úradnom jazyku, t. j. v slovenčine, pretože vzhľadom na výborné študijné výsledky viackrát reprezentoval školu na rôznych súťažiach a dokonca v súťaži zo slovenského jazyka vyhral druhé miesto na krajskom kole a úspešne reprezentoval školu aj na celoštátnom kole súťaže. 12./ Otec s návrhom nesúhlasil. Má za to, že toto konanie a jeho vedenie je opodstatnené, keďže nebol dosiahnutý konsenzus. Doteraz nebola ešte vyriešená právoplatne otázka nástupu maloletého A. do prvého ročníka základnej školy, preto bol nútený podať žalobu na správny súd. 13./ Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť v celom rozsahu, nakoľko výpoveď dieťaťa bola úplne jednoznačná. Maloletý A. je spokojný na súčasnej škole, podľa neho, otec dobre pozná jeho názor a bolo by dobré, keby otec tento názor maloletého rešpektoval. 14./ Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/78/2018 zo dňa 19.6.2018 bolo manželstvo rodičov maloletého A. právoplatne rozvedené, na čas po rozvode boli maloleté deti a to A., nar. X.X.XXXX a maloletá C., nar. XX.X.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 150 Eur mesačne a maloletej C. sumou 100 Eur mesačne a zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 3.5.2023 č.k. 2P/81/2022-35 súd schválil rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletými deťmi. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 7.6.2023, číslo konania 15P 25/2020-459 súd zvýšil otcovi výživné na každé z maloletých detí na sumu 300 Eur mesačne od 4.2.2020. 15./ Neodkladným opatrením Okresného súdu Michalovce zo dňa 8.3.2024 č.k. 15P/41/2024-24 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 26.3.2024 č.k.15CoP/30/2024-42 dal súd za otca maloletého súhlas na podpísanie prihlášky na zápis maloletého A. do Gymnázia-Gimnázia, I. XX, B. J., IČO: 00 161 012 (8 – ročné štúdium) na plnenie povinnej školskej dochádzky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.4.2024 a vykonateľnosť dňa 15.3.2024. 16./ Z výpovede matky bolo zistené, že s otcom maloletého A. sa nevedela dohodnúť na tom, aby dal súhlas na prihlášku, aby mohol maloletý študovať na Osemročnom gymnáziu v Kráľovskom Chlmci. Maloletý A. mal záujem tam študovať a aj podľa jej názoru, sú tam lepšie podmienky pre štúdium, keďže ide o menšiu triedu. Maloletý tam robil prijímačky, sú tam výberoví žiaci. Mal výborné výsledky, zúčastňoval sa aj predtým rôznych súťaží aj celoslovenských, takže má na to, aby študoval na osemročnom gymnáziu. Je talentovaný, prijímačky urobil tak, že bol prvý. Otec žiadal, aby mu napísala odpoveď na osemnásť nezmyslených otázok, aj to urobila. A napriek tomu ani jeden argument neuviedol, prečo nesúhlasí s tým, aby maloletý A. tam študoval. Maloletý syn viackrát prosil otca, aby súhlasil so zápisom na túto školu. Otec ho v tom istom čase zapísal na druhú základnú školu a to na školu P.O. Hviezdoslava vo Veľkých Kapušanoch, kde matka učí. Maloletý tam nechce študovať. 17./ Matka poprela tvrdenie otca, že nemá informácie, ako sa A. cíti, pretože každý utorok, štvrtok a stredu si volajú a toto je hlavná téma. Otec neuviedol ani jeden argument, prečo nesúhlasí s tým, aby maloletý študoval na tomto osemročnom gymnáziu, dával vyhýbavé odpovede, posielal jej otázky, či má v pláne presťahovať sa do Kráľovského Chlmca, ako bude A. dochádzať, aké je vybavenie školy,
v akom jazyku bude študovať. Matka považuje za materinský jazyk maloletého maďarčinu, pretože sa od narodenia s ňou rozpráva po maďarsky, aj vyrastá v prostredí, kde sa rozpráva po maďarsky. Ako prvý jazyk sa naučil maďarsky, vie po anglicky, po slovensky, nemá problém s jazykmi. Maloletý A. navštevuje rôzne súťaže celoslovenské v slovenskom jazyku a matka nevidí rozdiel v tom, či je to slovenský alebo maďarský jazyk, lebo oba jazyky považuje za rovnocenné, čo umožňuje aj Ústava Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o denný režim maloletého, ráno vstáva o 6.00 hod., vykoná hygienu, naraňajkuje sa, zabalí si desiatu, oblečie sa a idú na autobus. O pol ôsmej je v J., nastupuje do školy a potom sa vracia autobusom okolo 14.30 hod., keď bude mať krúžky, tak neskôr. Maloletý bude navštevovať robotický krúžok. Je to projektové vyučovanie a môže trvať dve hodiny týždenne. Ešte stíha dva dni v týždni navštevovať Základnú umeleckú školu vo Veľkých Kapušanoch. Maloletému zostáva čas aj na iné aktivity, má ešte viac času ako mal, lebo aj teraz dochádzali, keď išiel z Beše do Kapušian. Teraz príde sám, môže sa venovať aj učeniu a potom má čas. Maloletý navštevoval tri roky krúžok na škole, ktorý vedie matka, mali výborné výsledky, vyhrávali aj regionálne kolo a nikdy ho nemusela nútiť ani ostatné deti, baví ho to. 18./ Matka ďalej uviedla, že bolo vydané rozhodnutie o prijatí maloletého A. na osemročné gymnázium, rozhodnutie je právoplatné, nakoľko otec sa voči tomuto rozhodnutiu neodvolal. Maloletý A. bol prijatý za študenta prvého ročníka osemročného štúdia v študijnom odbore na Gymnázium v B. J. a v podstate už druhý mesiac reálne študuje na tomto gymnáziu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.6.2024. 19./ Matka sa vyjadrila aj pozície učiteľky, keď uviedla, že je veľký rozdiel, keď učíte v málotriedke vybraných žiakov alebo či učíte na bežnej základnej škole, kde je 30 žiakov v triede a zloženie triedy je veľmi rôznorodé. Tieto deti, čo sa týka učiva, aj správania, aj vzdelania budú pozadu, pokiaľ to nie je dieťa, ktoré chodí na nejaké doučovanie. Čo sa týka vyučovacieho jazyka, nemusí mať dieťa národnosť maďarskú ani materinský jazyk, aby študoval na základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským. Rovnako nemusí mať materinský jazyk slovenský ani národnosť slovenskú, aby mohol navštevovať základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským. Dokonca máme tu aj bilingválne školy, kde sa vyučuje v angličtine a navštevujú ju deti, ktoré sú slovenskej národnosti. 20./ Otec vo svojej výpovedi uviedol, že rozhodnutie o prijatí A. na toto gymnázium mu ku dňu výpovede nebolo doručené, takže tvrdenie matky, že s tým súhlasí, považuje za klamstvo. Čo sa týka toho, čo matka prezentuje, že A. sa zúčastňoval súťaží, je to pravda, ale často krát tie súťaže boli pod hlavičkou školy P.O. Hviezdoslava, kde učí matka s vyučovacím jazykom slovenským. Čo sa týka otázok, ktoré matke dával týkajúce sa komunikácie o prijatí maloletého A. na osemročné gymnázium, tie otázky súviseli iba s praktickými otázkami, kde sa zaujímal, ako A. do tej školy bude dochádzať, aké je to vybavenie školy, aký je tam učebný proces, čo viac dokáže poskytnúť tá škola, ako škola P.O. H., kde učí matka. Taktiež sa pýtal, aký bude vyučovací jazyk. Tých otázok bolo dvanásť alebo štrnásť, tieto súviseli výlučne s vyučovaním. Preto požadoval odpoveď na tieto otázky, aby sa vedel rozhodnúť, či je to v najlepšom záujme maloletého A.. Čo sa týka krúžkov, ktoré Patrik absolvoval alebo absolvuje, dosť veľa z tých krúžkov je na základnej škole P.O.H., kde matka učí. 21./ Otec ďalej uviedol, že maloletého sa pýtal, či chce študovať na tejto škole, ale tento sa nevedel presne vyjadriť, pretože nepoznal túto školu. Podľa otca správanie matky, že A. prihlásila na Osemročné gymnázium v B. J. je iba účelové, kde nepozerá na dobro ich detí, ale iba na svoj záujem, nakoľko podľa rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach, Patrik ani prvých päť rokov právoplatne nemohol navštevovať základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským. Počas ich telefonických rozhovorov s A., kedy sa ho pýta, ako sa v tej škole cíti, čo zažil a či dostal známku, či nemá nejaký problém, Patrik sa nevie reálne vyjadriť alebo povedať mu svoje skutočné pocity, pretože matka ten telefonický rozhovor má na hlasitý odposluch a často krát vstupuje do ich debaty. Skutočne mu to vie povedať, kedy sú spolu, bez prítomnosti matky, kedy ho ona neovplyvňuje. Keďže je pomerne krátky čas, keďže to stretnutie prebehlo iba raz alebo dvakrát, nemal ešte vedomosti o tom, ako všetko na tej škole funguje. S maloletým sa rozprával aj o dochádzke do školy, ale nevedel mu uviesť časové horizonty. Rozprával, že do školy mal chodiť s kamarátom autom, ale matka to zrušila a chodí teraz autobusom. Čo sa týka krúžku robotiky, podľa otca matka, ktorá sa venuje robotike na škole P.O.H., chce vnútiť A. svoj názor a svoje
presvedčenie o tej robotike. Otec nevie, či maloletý to ozaj reálne chce, či to nerieši, len aby bol dobrý v očiach pre matku. 22./ Podľa názoru otca Základná škola P.O. Hviezdoslava vo Veľkých Kapušanoch je lepšia ako Osemročné gymnázium v Kráľovskom Chlmci. Tá škola ho nepresvedčila o tom, že má niečo viac ako škola P.O.H.., to je jeden z dôvodov. Druhý z dôvodov je ten, že A. trošku viac času trávi cestovaním. Otec pozná Kráľovský Chlmec, čo sa týka všetkých ostatných komunít. Zdá sa mu, že lepšie by mu bolo vo Veľkých Kapušanoch, mohol by sa venovať viac času svojim krúžkom. A taktiež si myslí, že keď exmanželka učí na škole P.O.H., má titul doktorky a je tam veľa schopných učiteľov, tak tá škola nemôže byť zlá. Ďalej podľa názoru otca, ako matka uvádza, nemyslí si, že materinský jazyk pre ich deti je maďarský. Deti nemajú uvedenú ani maďarskú národnosť. 23./ Súd v konaní vypočul aj maloletého A., ktorý uviedol, že chce navštevovať Gymnázium v Kráľovskom Chlmci, nakoľko má tam lepšie možnosti a môže dokázať viac. Dá sa tam lepšie učiť aj informatika, biológia, aj chémia. Majú tam lepšie prístroje, napríklad 3D tlačiareň. Môže sa tam lepšie učiť, podľa neho je to lepšia škola. Má tam aj kamarátov, lepšie sa spoznajú. V tej slovenskej škole kde učí jeho mamka nemá takú šancu, toto je obrovská šanca. Študuje sa v maďarskom jazyku a takisto majú slovenský jazyk. Je tam aj iná trieda, slovenská trieda. Nerobí mu problém učiť sa v maďarskom jazyku. V maďarčine sa vie lepšie vyjadriť, lebo po maďarsky rozpráva skoro celý život. Navštevuje krúžok robotiky a majú tam aj rádio a televíziu pre školu. Je tam aj krúžok histórie alebo biológie. 24./ Maloletý uviedol, že má dosť času aj na svoje záľuby a to hru na gitare a futbal, ktorý hrá s kamarátmi. Dochádzka do školy mu nerobí problém, je s tým spokojný. Chodí autobusom, môže sa rozprávať s kamarátmi, cíti sa samostatnejšie, slobodne. Bývajú teraz vo Veľkých Kapušanoch a cesta do školy mu trvá 15 alebo 20 minút. Bol aj na prehliadke školy, všetko mu ukázali, veľmi sa mu to páčilo. Chce tam doštudovať, lebo pre neho to tam bude najlepšie. V triede ich je približne 15 žiakov, predtým ich bolo asi 26. Maloletý potvrdil, že sa zapájal do súťaže v robotike, ktorý krúžok viedla jeho matka. Robota na súťažiach púšťal, dizajnoval, aj programoval. Teraz na osemročnom gymnáziu sa už naučil, ako sa to programuje naozaj. 25./ Maloletý uviedol, že s otcom sa viackrát rozprával po telefonátoch a niekedy aj u neho, ktorú školu chce navštevovať. Viackrát mu pripomenul, keď chcel ísť do tej školy, aby podpísal nejaký papier. Nevie, kedy to otec urobil, ale urobil to. Otec sa ho pýtal, prečo je lepšie na tomto gymnáziu ako v slovenskej škole, pričom mu objasnil, že sa tam dá lepšie učiť. Je to taká škola, kde sa môže realizovať na súťažiach, sú tam aj špeciálne projekty. Uviedol, že sa zapája do projektov a teraz robia súťaž robotiku z lega. Maloletý opätovne uviedol, že chce chodiť na Gymnázium v Kráľovskom Chlmci a nechce ísť na inú školu. Nechce ísť na Základnú školu P.O.H. Veľké Kapušany. 26./ Z rozhodnutia riaditeľa školy Gymnázium-Gimnázium, I. N. XX, B. J. zo dňa 20.5.2024 bolo zistené že maloletý A. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. N. XXX bol prijatý do prvého ročníka denného osemročného štúdia v študijnom odbore 7902J00 gymnázium v školskom roku 2024-2025. V odôvodnení sa uvádza, že uchádzač splnil podmienky prijatia do prvého ročníka denného osemročného štúdia v odbore 7902J00 gymnázium v školskom roku 2024-2025, vyučovací jazyk maďarský. 27./ V zmysle § 35 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
28./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na udelenie súhlasu za otca maloletého A. B. na zápis na štúdium na Gymnázium v Kráľovskom Chlmci je dôvodný, nakoľko rodičia maloletého A. sa doteraz nevedeli dohodnúť na podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, ktorým je príprava maloletého na budúce povolanie. Súd sa s návrhom matky stotožnil a rešpektujúc vôľu a najlepší záujem maloletého A. dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby podal prihlášku na H. - H., I. XX, B. J., na ktorom by mal lepšie podmienky na vzdelávanie ako na základnej škole. Maloletý A. sa vo svojej výpovedi dostatočne, zreteľne a jasne vyjadril, z akého dôvodu chce študovať na Osemročnom gymnáziu v B. J. a prečo nemá záujem pokračovať v povinnej školskej dochádzke na základnej škole vo Veľkých Kapušanoch. Podľa názoru maloletého ide o lepšiu a vyššiu formu vzdelávania. Maloletý na tejto škole môže lepšie rozvíjať svoje schopnosti, má tam lepšie možnosti na štúdium informatiky, biológie a chémie a môže dokázať viac. Táto škola je vybavená aj lepšími prístrojmi, napríklad 3D tlačiarňou, na krúžku robotiky sa naučil ako správne programovať, na škole je aj školské rádio a televízia. Maloletý A. má o štúdium na tejto škole, ktoré je dvojjazyčné, mimoriadny záujem a jeho nadšenie pre vzdelávanie, bádanie, vedu, programovanie a učenie bude na tejto škole veľmi dobre podporované. Nie je v záujme maloletého ponechávať ho na základnej škole, pretože táto mu už v rámci jeho záujmov a vzdelávania nebude postačovať. 29./ Súd poukazuje aj na to, že maloletý A. už reálne osemročné gymnázium navštevuje, na ktoré bol prijatý na základe rozhodnutia riaditeľa školy zo dňa 20.5.2024. Keďže rodičia sa nedohodli ani na podpísaní prihlášky na osemročné gymnázium, súd neodkladným opatrením zo dňa 8.3.2024 č.k. 15P/41/2024-24 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 26.3.2024 č.k. 15CoP/30/2024-42, keďže bol ohrozený termín podania prihlášky, dal za otca súhlas na podpísanie prihlášky na zápis do Gymnázia – Gimnázia, I. XX, B. J. na plnenie povinnej školskej dochádzky, ktoré gymnázium si maloletý vybral. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 30./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.