Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 23Pu/12/2024 7724203284 01. 08. 2024 JUDr. Jana Uhrínová ECLI:SK:OSMI:2024:7724203284.2
Uznesenie Okresný súd Michalovce v právnej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, C., toho času umiestneného v Psychiatrickej nemocnici Michalovce, n.o., Areál Psychiatrickej nemocnice, D., XXX XX C., o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto rozhodol: P r e v z a t i e A. B., nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o. dňa 30.7.2024 bolo prípustné. odôvodnenie: 1./ Psychiatrická nemocnica Michalovce, n.o. písomným podaním doručeným súdu dňa 31.7.2024 oznámila, že dňa 30.7.2024 prevzala do svojho zariadenia A. B., bez jeho súhlasu. 2./ Uznesením zo dňa 31.7.2024, č. k. 23Pu/12/2024-4 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia. 3./ Súd vykonal vo veci dokazovanie vyžiadaním stanoviska od ošetrujúcej lekárky, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
oboznámením sa
4./ Z výpovede ošetrujúcej lekárky C. A. E. bolo zistené, že u umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX sa jedná o druhú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Pacient bol privezený službou RZP za asistencie polície. Zdravotníkov na pacienta privolala jeho vlastná mama. Dôvodom bola v podstate dekompenzácia zdravotného stavu, kedy mal pacient poruchy myslenia, vnímania, ako aj poruchy správania. Čo sa týka zdravotného stavu pri prijatí, pacient nespolupracoval, bolo evidentné že má poruchy vnímania, bol celkovo taký zrýchlený, komunikoval s nejakou treťou osobou. Jedná sa o pacienta, ktorý v minulosti už bol hospitalizovaný z dôvodu užívania psychoaktívnych látok, teda bol predpoklad, že aj teraz je toto problém, zároveň aj dychovou skúškou bolo určené, že je pod vplyvom alkoholu. Dôvod, pre ktorý rodinná príslušníčka, teda matka zavolala na pacienta zdravotnú službu bol ten, že v podstate tento pacient žije s rodičmi, s mamou a otcom, mal bludné predstavy, videl v zásuvkách doma potkany, spal s kladivom, pretože chcel pred niekým ochrániť seba, ako aj svojich rodičov. Z toho dôvodu matka na neho zavolala zdravotnú službu. 5./ K aktuálnemu stavu umiestneného ošetrujúca lekárka uviedla, že aktuálne pacient zatiaľ nie je ešte natoľko nastavený na liečbu, že by dokázal adekvátne odpovedať na súdom kladené otázky. Ešte je stále nekľudný, liečba mu zatiaľ ešte nezabrala v takom rozsahu aby dokázal viesť rozhovor. Na základe vyšetrení z odobratých vzoriek moču bola zistená u pacienta prítomnosť marihuany, amfetamínu a metamfetamínu, čiže pervitínu. Pacient môže byť nebezpečný pre seba aj pre svoje okolie. Pacientovi sú podávané antipsychotiká a anxiolytiká ( injekčne ), s tým, že liečba zatiaľ nie je ukončená. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je ešte asi mesiac.
6./ Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, z ktorej zistil, že u umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX sa jedná o závažné duševné ochorenie s diagnózou F 19.5 – porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: psychotická porucha, F 19.2 – porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: syndróm závislosti a F 61 – zmiešaná a iná porucha osobnosti. 7./ Ošetrujúca lekárka na otázku sudkyne, či je možné pacienta vypočuť uviedla, že to ponecháva na zvážení súdu, nakoľko pacient zatiaľ ešte nie je nastavený na liečbu tak, aby dokázal adekvátne odpovedať na súdom kladené otázky. Ešte stále je nekľudný, liečba mu zatiaľ ešte nezabrala v takom rozsahu, že by dokázal viesť rozhovor. Pacient je momentálne fixovaný k lôžku vzhľadom na to, že pri prijatí absolútne nespolupracoval. 8./ Vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúcej lekárky, súd v súlade s ustanovením § 260 ods. 2 od výsluchu umiestneného upustil vzhľadom na jeho aktuálny zlý psychický zdravotný stav. Na umiestneného vzhliadol, kde pri vzhliadnutí pacient spal, na to sa prebudil, ale zjavne aj podľa vyjadrenia lekárky bol pod vplyvom liekov a nekomunikoval. 9./ Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10./ Podľa § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné. 11./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 12./ Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný a psychický stav umiestneného pacienta je taký, že pacient nedokáže posúdiť v akom stave je, v dôsledku čoho, vzhľadom na duševnú poruchu, ktorá je u neho diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie, aj svoje okolie a preto súd podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Súd sa pri rozhodovaní oprel predovšetkým o odborné posúdenie zdravotného a psychického stavu umiestneného jeho ošetrujúcou lekárkou. 13./ O prípustnosti ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho výslovného súhlasu súd rozhodne osobitným rozhodnutím podľa ustanovenia § 265 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. 14./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.