Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 23Pu/15/2024 7724204079 27. 09. 2024 JUDr. Jana Uhrínová ECLI:SK:OSMI:2024:7724204079.2
Uznesenie Okresný súd Michalovce v právnej veci A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, B., toho času umiestnenej v E. C. B., C., Areál Psychiatrickej nemocnice, F., XXX XX B., o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto rozhodol: P r e v z a t i e A. B., nar. X.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o. dňa 23.9.2024 bolo prípustné. odôvodnenie: 1./ Psychiatrická nemocnica Michalovce, n.o. písomným podaním doručeným súdu dňa 24.9.2024 oznámila, že dňa 23.9.2024 prevzala do svojho zariadenia A. B., bez jej súhlasu. 2./ Uznesením zo dňa 25.9.2024, č. k. 23Pu/15/2024-4 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia umiestnenej A. B., nar. X.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia. 3./ Súd vykonal vo veci dokazovanie vyžiadaním stanoviska od ošetrujúceho lekára, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej. 4./ Z výpovede ošetrujúceho lekára B. B. G. bolo zistené, že u umiestnenej A. B., nar. X.X.XXXX sa jedná o prvú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení, avšak podľa informácií ošetrujúceho lekára, bola už v minulosti dvakrát hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Košiciach. Pacientka prišla za doprovodu matky a suseda pre zhoršený zdravotný stav schizoafektívna porucha. Priviedli ju z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. 5./ Pri prijatí u pacientky v popredí klinického obrazu, boli prítomné poruchy myslenia, paranoidné bludné obsahy, zvýšená intrapsychická tenzia a poruchy správania. Pacientka bola prijatá dňa 23.9.2024 o 20:54 hod. s tým, že hneď na úvod odmietla súhlas s hospitalizáciou. Pacientka je dlhodobo liečená na schizoafektívnu poruchu – manický typ, diagnóza F 25.0. 6./ V prípade predčasného prepustenia pacientky z ústavnej starostlivosti môže byť pacientka nebezpečná aj pre seba, aj pre svoje okolie. Ak by pacientka bola bez liečenia prepustená, pod vplyvom nejakých paranoidných, mylných bludov prítomných v myslení je nebezpečná pre svoje okolie. Jedná sa o učiteľku na ZUŠ, kde sa už aj rodičia na ňu sťažovali, že deti z nej majú strach. Taktiež pod vplyvom nejakej paranoje obvinila nejakého svojho spolupracovníka, čiže má už aj problémy v súvislosti s jej zamestnaním. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie pacientky je ešte 1 mesiac. Liečba ešte ukončená nie je. Pacientke sú podávané antipsychotiká, anxiolytiká a stabilizátor nálady. 7./ Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, z ktorej zistil, že u umiestnenej A. B., nar. X.X.XXXX sa jedná o závažné duševné ochorenie s diagnózou F 25.0 – schizoafektívna porucha, manický typ.
8./ Umiestnená vo svojej výpovedi uviedla, že prvý incident ktorý sa stal, bolo to asi pred týždňom, kedy sa rozprávala so svojou mamou, ktorá jej vyčítala že neberie lieky. Ona sa jej zvýšeným hlasom opýtala, že prečo to ona rieši. Jej mamy sa to dotklo a odvtedy ju začala sledovať. Druhý incident ktorý sa stal, bola navštíviť svoju sestru a švagra, pretože byt v ktorom žije, jedná sa o nájomný mestský byt, ktorý ale musí vypratať, pretože tam ide bývať nejaký iný nájomník, preto išla za sestrou a chcela ju poprosiť aj švagra, aby jej pomohli vysťahovať sa. Sestra však vôbec nemala na ňu čas. Umiestnená tam prišla aj s fľašou becherovky, že si kľudne sadnú, porozprávajú a dohodnú sa, sestra len lietala okolo a nesadla si k nej, riadne sa neporozprávali, rovnako aj švagor. Keď videla, že sestra odmieta s ňou nejako kľudne sa dohodnúť a rozprávať, tak sa postavila a odišla. Ona to vníma tak, že jej mama bola ponížená tým, že na ňu zvýšila jednorázovo hlas a sestra bola ponížená tým, že odišla bez toho, aby sa porozprávali. Ďalej umiestnenú nahnevalo aj to, že keď sa švagra pýtala, že prečo jej nepríde pomôcť, že čo robí od 18.00 hod. do 21.00 hod, švagor jej povedal, že bude odpočívať. To ju nahnevalo. Nekričala, len sa postavila a odišla. Následne teda, bolo to už tento týždeň, večer, kedy čakala, že prídu k nej susedia, pretože má ísť teraz do C. so speváckym klubom B., čakala že prídu susedia, čakala, že sa ešte porozprávajú. Otvorila dvere celá natešená a zistila, že prišla za ňou jej mama, sestra a švagor, ktorí jej hovorili, že do žiadneho Nórska nepôjde. Stále rozprávali o liekoch, ona im hovorila, že nie oni sú lekári a že oni nevedia, aké má ona lieky užívať, preto sa rozhodla, že príde do nemocnice, keďže jeden jej sused v nemocnici pracuje. Chcela aby bol aj svedok toho, že sa príde lekára opýtať, aby povedal jej mame, sestre a švagrovi, že nie oni sú tí, ktorí rozhodujú o tom, aké lieky má brať. Stalo sa však to, že hneď ju hospitalizovali na najhoršom oddelení a ona s hospitalizáciou nesúhlasí. 9./ Ďalej umiestnená uviedla, v minulosti bola raz hospitalizovaná v Košiciach, dvakrát bola hospitalizovaná v Bratislave. Naposledy tiež bola hospitalizovaná v Bratislave, opäť kvôli tomu, že ju jej matka obvinila, že má užívať lieky a tiež prišla a napadla ju. Umiestnená vie len to, že to čo sa jej deje, sa v podstate opakuje každých 9 rokov. Sú to také cykly a v podstate teraz sa stalo to, že už jej chýba len 1 deň aby ukončila ten posledný cyklus a presne ten 1 deň prišla jej mama. Stalo sa to aj v minulosti, opäť ju nejakým spôsobom ponížila, sekne to a tým pádom sa dostala do nemocnice. V minulosti pracovala ako sólistka Národného divadla, predtým v H.. Na javisku bola javiskovou partnerkou E. I.. Dopadlo to potom tak, že mama jej opäť povedala, že má niečo robiť a skončila v podstate tu v B., že umývala riady. Ona za tých 9 rokov, počas toho posledného cyklu 8-9 rokov sa vypracovala od toho umývania riadov až tak, že začala pracovať ako učiteľka v umeleckých školách, až aktuálne je profesorkou na konzervatóriu, kde vyučuje operný spev. 10./ Aktuálne dostáva umiestnená iba injekcie. Dostala už asi 5 injekcií, sú dosť štipľavé. Po týchto injekciách je spavá. Nikto jej zatiaľ neoznámil, či jej bolo niečo diagnostikované. Bolo jej povedané, že bude s ňou rozprávať primárka. Keď sa s primárkou rozprávala, tak opäť sa tak neurčito vyjadrila a nevyjadrila sa k tomu, akú má diagnózu. Nie je na oddelení spokojná. Ako príklad uviedla, že ako jedlo jej dajú mäso s omáčkou, ale dajú jej k tomu len lyžicu, nie príbor a teda ako to má jesť. Taktiež sa jej nepáči prístup personálu, že jednajú tu s nimi ako s dementnými ľuďmi. Keď na oddelenie prišla, pochopila, že sprchy tu nie sú v poriadku. Nejaký iný pacient sa tam premával nahý, čiže toto jej prekáža. Ešte chcela uviesť k jej diagnóze. Keď mala prvotný šok, ktorý sa ešte odohrával v Košiciach, následne na to jej jeden psychiater v Bratislave diagnostikoval schizoafekt. Schizo znamená dvojaká osobnosť, avšak exorcista to riešil a ten schizoafekt bol odstránený, keďže tie zložky dobro a zlo, to zlo dostal z nej preč. Čiže má za to, že aktuálne už tento problém schizoafektu nemá. S mamou a so strednou sestrou teraz nie je v kontakte, ale skontaktovala sa s jej mladšou sestrou, ktorá je síce zamestnaná ako robotníčka na zmeny, ale keď niečo potrebuje, tak vedia sa skontaktovať a potrebné veci jej donesie. 11./ Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 12./ Podľa § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné. 13./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
14./ Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný a psychický stav umiestnenej pacientky je taký, že pacientka nedokáže posúdiť v akom stave je, v dôsledku čoho, vzhľadom na duševnú poruchu, ktorá je u nej diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie a preto súd podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. X.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Súd sa pri rozhodovaní oprel predovšetkým o odborné posúdenie zdravotného a psychického stavu umiestnenej jej ošetrujúcim lekárom. 15./ O prípustnosti ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho výslovného súhlasu súd rozhodne osobitným rozhodnutím podľa ustanovenia § 265 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. 16./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.