Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 29Pc/28/2024 7724204182 17. 01. 2025 JUDr. Ing. Marianna Kertésová ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Ing. Marianna Kertésová v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, rod. Bodzásovej, trvale bytom C. XX, D. E. F. G. XXX proti manželovi navrhovateľky B. B. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Manželstvo navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX a manžela B. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa 6.5.2024 vo Veľkých Revištiach, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Veľké Revištia , vo zväzku 3, ročník 2024, strana 156, pod poradovým číslom 2 r o z v á d z a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.10.2024 domáhala rozvodu manželstva s manželom. 2. V návrhu uviedla, že manželstvo s manželom uzavrela dňa 6.5.2024 na matričnom úrade vo Veľkých Revištiach. S manželom nežije v spoločnej domácnosti 4 mesiace. Podľa dostupných informácii sa manžel k nej nechce vrátiť, údajne preto, že nie je tehotná od neho. Návrh podala preto, že lebo manžel o ňu nejaví záujem a ani sa nechce k nej vrátiť. 3. Manžel sa k návrhu na rozvod vyjadril elektronickým podaním doručeným súdu dňa 16.1.2025 , ktorým vyjadril svoj súhlas s rozvodom manželstva a zároveň požiadal súd, aby konal v jeho neprítomnosti. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a výsluchom navrhovateľky , kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav: 5. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 17.1.2025 uviedla, že ich manželstvo bolo uzavreté dňa 6.5.2024. Ide o jej prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Je slovenskej národnej príslušnosti. Ich posledné spoločné bydlisko bolo v Sejkove 40. Jej najvyššie ukončené vzdelanie je základné . Manželstvo uzavreli asi po mesačnej známosti. Manželstvo bolo zo začiatku harmonické. Problémy nastali, keď si našla inú známosť. Začali hádky, odišla. V spoločnej domácnosti nežijú asi 6 mesiacov. Podľa neho je ich manželstvo trvalo a hlboko rozvrátené, je o tom presvedčená. Nemá záujem na obnove spolužitia. Nepracuje je evidovaná na úrade práce, poberá príspevok 85 Eur. Býva s pestúnmi. Oni sa starajú o ňu. 6. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 6.5.2024 vo Veľkých Revištiach , pričom toto je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Veľké Revištia, vo zväzku 3, ročník 2024, na strane 156, pod poradovým
číslom 2. U oboch manželov sa jednalo o prvé manželstvo. ( č.l. 2) 7. Podľa § 23 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 10. Súd mal v danom prípade za preukázané, že manželstvo manželov je trvale rozvrátené, neplní svoj účel. Medzi manželmi došlo k trvalému citovému odcudzeniu a rozvratu manželstva. Obaja manželia sú pevne rozhodnutí sa rozviesť, teda nie je tu šanca na obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo účastníkov v súčasnosti predstavuje len formálny zväzok, ktorý nevykazuje základné znaky funkčného manželského spolužitia. Preto súd manželstvo rozviedol tak ako je uvedené vo výrokovej časti I rozsudku. 11. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie manžel navrhovateľky, pretože všetky ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).