Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 10C/2/2023 8622201848 30. 01. 2025 JUDr. Zdenko Švárny ECLI:SK:OSMI:2025:8622201848.5
Uznesenie Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, IČO: 31 364 501, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava proti žalovanému: PREMAKO a.s., IČO: 31 677 819, so sídlom A., XXX XX B. C., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Barbora Holíková, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 162, IČO: 36 863 971, o nariadenie neodkladného opatrenia, o doplnení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia č. 10C/2/2023-244 zo dňa 25.7.2024 takto rozhodol: Dopĺňa výrok IV. / tohto uznesenia, ktorým p o u č u j e žalovaného, že môže podať žalobu vo veci samej proti žalobcovi o určenie, či tu právo je alebo nie je podľa § 137 písm. c) CSP, alebo o určenie právnej skutočnosti podľa § 137 písm. d), t.j. o určenie, že zákonné vecné bremeno nevzniklo, resp. že právne účinky vyznačenia zákonného vecného bremena nenastali s tým, že následkom úspešnej žaloby je zrušenie tohto neodkladného opatrenia podľa § 337 ods. 3 CSP. odôvodnenie: 1. Uznesením č. 10C/2/2023-244 tunajší súd vo veci výrokmi I./ a II./ nariadil neodkladné opatrenie s tým, že neuložil povinnosť žalobcovi podať žalobu vo veci samej v zmysle § 336 ods. 1 CSP. Preto zo strany súdu vo vzťahu k výroku I./ nebol náležite dodržaný následný postup ; t.j. ak súd žalobcovi neuložil podať žalobu, bol preto povinný osobitným výrokom poučiť protistranu o možnosti podať žalobu vo veci samej a o jej následkoch v zmysle § 337 ods. 1,2 CSP. 2. Krajský súd v Košiciach uznesením č. 11Co/183/2024-319 zo dňa 27.12.2024 po podaní odvolania žalovaným, vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú s tým, že úlohou súdu vo vzťahu k výroku I./ napadnutého uznesenia je potrebné doplniť výrok o poučení podľa § 337 ods. 1,2 CSP a až následne vec predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie. 3. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 4. Podľa § 336 ods. 2 CSP, Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 5. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby neurčuje.
6. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. 7. Podľa § 337 ods. 3 CSP, Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. 8. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 9. Podľa § 234 ods. 1 CSP, Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 10. Podľa § 234 ods. 2 CSP, Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 11. Žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej. Pretože mu súd neuložil povinnosť podať žalobu vo veci samej proti žalovanému, pričom opomenul poučiť strany sporu – protistranu o možnosti podať žalobu vo veci samej proti žalobcovi o určenie, či tu právo je alebo nie je podľa § 137 písm. c) CSP, resp. o určenie právnej skutočnosti podľa § 137 písm. d) CSP , teda žalobu o určenie, že zákonné vecné bremeno nevzniklo, resp. že právne účinky vyznačenia zákonného vecného bremena nenastali s poučením, že následkom úspešnej žaloby je zrušenie tohto neodkladného opatrenia, bolo potrebné vydané uznesenie súdu doplniť o výrok IV./, na základe vrátenia veci súdu prvej inštancie odvolacím súdom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é ktorý uznesenie vydal.
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).