Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 7Csp/51/2025 7725202913 20. 05. 2026 JUDr. Milan Mitterpák ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2
Rozhodnutie Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko a.s., IČO: 444 83 767, Čulenova 6, 811 09 – Bratislava, zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, IČO: 35 571 195, Krmanova 16, 040 01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E. F. o zaplatenie 1 113,77 € s prísl., takto rozhodol: I. Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č.k . 7Csp 51/2025-89 zo dňa 24. 9. 2025 v plnom rozsahu. II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 113,77 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1 113,77 EUR od 4. 8. 2025 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 4. 8. 2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 113,77 € s príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie, ako aj trov konania. 2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že strany konania uzavreli dňa 4. 11. 2022 zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosť na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste žalovaného. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za odberanú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb. Za obdobie od 5. 1. 2022 do 3. 7. 2023 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7040016867 zo dňa 17. 7. 2023 na sumu 1 334,79 EUR s lehotou splatnosti do 31. 8. 2023. žalobca si uplatnil nárok vo výške aktuálneho nedoplatku v sume 602,82 EUR. Za obdobie od 4. 7. 2023 do 9. 1. 2024 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom faktúrou č. 7284322280 zo dňa 22. 1. 2024 na sumu 471,35 EUR s lehotou splatnosti do 5. 2. 2024. Faktúrou za službu č. 007100013038 zo dňa 6. 12. 2023 bola žalovanému vyúčtovaná náhrada za odpojenie na sumu 39,60 EUR s lehotou splatnosti do 31. 1. 2024 a to v súlade s cenníkom služieb Východoslovenskej distribučnej a. s. bod 3. Spolu to predstavuje žalovanú sumu 1 113,77 EUR. 3. Okresný súd Michalovce dňa 24. 9. 2025 vydal Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy. Vzhľadom na skutočnosť, že skôr uvedený Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému Okresný súd Michalovce výrokom I. tohto rozsudku podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil predmetný Platobný rozkaz Okresného súdu v plnom rozsahu.
4. Žalovanému bola žaloba a jej prílohy doručená podľa § 116 ods. 2 CSP a to oznámením o podanej žalobe na Úradnej tabuli súdu na č. l. 96 spisu. 5. Podľa § 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom na č. l. 1 - 3 spisu, so zmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa 4. 11. 2022 na č. l. 72-74 spisu, s upomienkou na č. l. 6-17 spisu, s faktúrami na č. l. 44, 51, 59. 7. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z. z. Ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote. 8. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. Odberateľ elektriny v domácnosti je povinný a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému meradlu, b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy, d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny, e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa osobitného predpisu. 36) 9. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 17. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, oboznámením sa so zmluvou o združenej dodávke plynu, č. 7040016867 zo dňa 17. 7. 2023 na sumu 1 334,79 EUR, nedoplatok 602,82 EUR , faktúrou č. 7284322280 zo dňa 22. 1. 2024 na sumu 471,35 EUR súd mal za preukázané nezaplatenie skôr uvedených faktúr, ktorými bola vyúčtovaná spotreba elektriny a zároveň faktúrou za službu č. 007100013038 zo dňa 6. 12. 2023, na sumu 39,60 EUR mal súd preukázané zo strany žalovaného nezaplatenie náhrady nákladov za odpojenie od odberu elektrickej energie na odbernom mieste žalovaného, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle výroku tohto rozsudku, celkovo v sume 1 113,77 EUR. 18. Keďže žalovaný sa nezaplatením skôr uvedených faktúr dostal do omeškania, z uvedeného dôvodu súd následne zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania od 4. 8. 2025 do zaplatenie v zmysle uplatneného nároku zo strany žalobcu, tak ako si to uplatnil žalobca v zmysle žalobného návrhu. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Michalovce. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.