Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 9C/2/2026 7726200070 27. 05. 2026 JUDr. Tomáš Šarišský ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Tomášom Šarišským v právnom spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, B., IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 61,00 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 EUR spolu s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 17.1.2025 a náhradu poštových výdavkov vo výške 2,20 EUR, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.1.2026 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 61 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 17.1.2025 do zaplatenia, titulom nezaplatenia cestovného. Uviedol, že žalovaný dňa 16.1.2025 cestoval jeho dopravným prostriedkom (autobusom) v Košiciach bez platného cestovného lístka. Súčasne požadoval náhradu trov konania. 2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 4.2.2026 platobný rozkaz č. k. 9C/2/2026-28, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z ktorého dôvodu uznesením zo dňa 20.4.2026 predmetný platobný rozkaz zrušil. 3. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP doručil oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 28.4.2026. 4. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu 18.5.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP). 7. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav: 8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.1.2026, variabilný symbol 259400 súd zistil, že v tento deň bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného. Uvedeného dňa v čase o 13:00 hod. žalovaný cestoval autobusom č. 71 bez platného cestovného lístka. Sankčnú úhradu v sume 60,- eur a cestovné v sume 1 eur na mieste nezaplatil. 9. Výzvou zo dňa 23.1.2025 žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy, ktorú do dnešného dňa nezaplatil. 10. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovaného revíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné v 1. pásme predstavovali 1 EUR. 11. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov: 12. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 13. Podľa § 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, tento zákon upravuje a) podmienky prevádzkovania verejnej osobnej dopravy, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich, c) zabezpečovanie dopravnej obslužnosti územia dopravnými službami vo verejnom záujme1) v pravidelnej doprave, d) pôsobnosť orgánov verejnej správy a zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom. 14. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, na účely tohto zákona sa rozumie dopravcom prevádzkovateľ cestnej dopravy, dráhový podnik alebo iný podnikateľ,2) ktorý je držiteľom povolenia na prevádzkovanie linky, licencie3) alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb na základe zmluvy o preprave osôb, dopravným prostriedkom autobus, autokar, iné cestné motorové vozidlo a prípojné vozidlo konštruované a vybavené na prepravu osôb, dráhové vozidlo alebo plavidlo. 15. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, prevádzkovať verejnú osobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako a) autobusovú dopravu, b) železničnú dopravu, c) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len "mestská dráhová doprava"), d) dopravu na špeciálnych dráhach, e) dopravu na lanových dráhach a f) lodnú dopravu. 16. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2. 17. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) a e) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky
dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom, dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku. 18. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 19. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok obsahuje obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. 20. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 21. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. 22. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania kontroly, sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy. 23. Podľa čl. 12 ods. 2 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. 24. V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.
25. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného, hodnota základného cestovného lístka predstavovala 1 eur. 26. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. 27. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. 28. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 16.1.2026 dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 71, keď pri vykonávaní kontroly revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Cestovné v sume 1 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- eur žalobcovi nezaplatil na výzvu revízora uvedeného dňa 16.1.2026 a následne pohľadávku neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy žalobcu zo dňa 23.1.2025. 29. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je v danom prípade zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Tento v ust. § 4 úpravu podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z vyššie citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 13 ods. 2 citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 13, v spojení s ust. § 14 ods. 5 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 60 EUR. 30. Žalovaný nerozporoval žiadne z tvrdení žalobcu, a preto súd považoval všetky jeho tvrdenia za nesporné. 31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel. 32. Žalobca sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo výške 2,20 EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie upomienky – výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 23.1.2025. 33. Súd mal z obálky z výzvy k úhrade pohľadávky za preukázané, že poštovné predstavovalo sumu vo výške 2,20 EUR. V zmysle uvedeného súd vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) považoval za nevyhnutné priznať žalobcovi poštovné vo výške 2,20 EUR, ktoré účelne vynaložil. 34. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 36. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
37. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 17.1.2026, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený a riadne označený cestovný lístok v hodnote 1 eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po celý čas prepravy. 38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu, t.j. k 17.1.2026, predstavovala 0,15 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania predstavovala 8,15 %. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške 8,15 % ročne od uvedeného dňa až do zaplatenia dlžnej sumy. 39. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 40. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 41. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana, ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane, ktorá vo veci úspech nemala. 42. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a v konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100%. 43. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.