Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 23Pu/3/2026 7726201002 18. 03. 2026 JUDr. Jana Uhrínová ECLI:SK:OSMI:2026:7726201002.2
Uznesenie Okresný súd Michalovce v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, B., toho času umiestnenej v E. F. G., F., Areál Psychiatrickej nemocnice, D., XXX XX G., o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto rozhodol: P r e v z a t i e Michalovce, n. o.
A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice dňa 16.3.2026 bolo prípustné. odôvodnenie:
1./ Psychiatrická nemocnica Michalovce, n.o. písomným podaním doručeným súdu dňa 16.3.2026 oznámila, že dňa 16.3.2026 o 02:01 hod. prevzala do svojho zariadenia A. B., bez jej súhlasu. 2./ Uznesením zo dňa 17.3.2026, č. k. 23Pu/3/2026-4 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia. 3./ Súd vykonal vo veci dokazovanie vyžiadaním stanoviska od ošetrujúcej lekárky, so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej.
oboznámením sa
4./ Z výpovede ošetrujúcej lekárky G. G. H. bolo zistené, že u umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa jedná o prvú hospitalizáciu v tunajšej nemocnici. V minulosti už bola opakovane hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Trebišove. 5./ Čo sa týka okolností, za ktorých bola pacientka privezená, bola privezená RZP za asistencie polície z dôvodov porúch v správaní, bludné obsahy v myslení. Bola nájdená mestskou políciou v G. a preto bola hospitalizovaná na tunajšom oddelení. Bolo podozrenie, že umiestnená je pod vplyvom omamných látok. Čo sa týka aktuálneho stavu, stále pretrvávajú bludné obsahy v myslení, verbalizuje, že ju prenasleduje mafia. Priznala užívanie drog, avšak odmieta poskytnúť vzorku moču, čiže zatiaľ toto sa vyšetriť nedalo. 6./ V prípade predčasného prepustenia pacientky z ústavnej starostlivosti môže byť pacientka nebezpečná aj pre seba, aj pre svoje okolie, vzhľadom na bludné obsahy v myslení. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie pacientky je ešte minimálne jeden mesiac. Čo sa týka liečby, sú jej podávané anxiolytiká a antipsychotiká. Liečba ešte ukončená nie je. 7./ Pri prijatí bola pacientke stanovená predbežná, tzv. pracovná diagnóza F 23.8 – iné akútne a prechodné psychotické poruchy, avšak po doplnení anamnestických údajov, sa zrejme bude jednať o diagnózu F 19.5 – porucha psychiky a správania, zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, psychotická porucha. Na otázku, či pacientka je vedená ambulantne u nejakého psychiatra, ošetrujúca lekárka uviedla, že pravdepodobne nie. Kontaktovali len pani primárku z psychiatrického oddelenia v Trebišove, kde bolo potvrdené, že opakovane tam bola hospitalizovaná, ale je nespolupracujúca. Je predpoklad, že bude u pacientky stanovená aj diagnóza F 19.2 – porucha
psychiky a správania, zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, syndróm závislosti. 8./ Umiestnená vo svojej výpovedi uviedla, že bola v G. pri železničnej stanici, kde s ňou rozprávali policajti, jeden z nich ju stiahol, zvalil na zem. Následne odišla zo stanice na benzínovú pumpu, kde už prišla sanitka a zobrali ju do sanitky. Dôvod, pre ktorý bola v G. bol ten, že bola navštíviť svojho známeho. Nevie vysvetliť z akého dôvodu k nej tak policajti pristupovali, pretože bola normálna. Bola síce pod vplyvom drog, ale bola normálna. V tom čase mala v sebe metamfetamín. Predtým už bola 3x hospitalizovaná na psychiatrii v Trebišove, bola to dobrovoľná hospitalizácia, podpísala súhlas asi na týždeň a následne bola na vlastnú žiadosť prepustená. Umiestnená sa aktuálne cíti úplne zdravo a nemá žiadny zdravotný problém. Užíva drogy len príležitostne, tak ako konštatovali aj znalci. Pacientka uviedla, že je vedené nejaké trestné konanie, kde je aj v pozícii obvinenej, aj v pozícii poškodenej. Nenavštevuje žiadneho psychiatra ani psychológa, nakoľko nepotrebuje takého lekára. Nie je jej známe akú má diagnózu. Nechápe ako ju môžu nasilu vyšetriť a ona sa cíti zdravo. Občas si dá Neurol s tým, že nie je jej to oficiálne predpisované lekárom, má to len od známych. Ona žiadneho lekára nepotrebuje. Na otázku, ako je o ňu postarané v nemocnici uviedla, že toto všetko je v poriadku, akurát včera sa stalo, že jeden ošetrovateľ bol drzý, pohádali sa, ale potom následne sa ospravedlnila aj sestričkám, aj personálu. Ďalej umiestnená nechcela k veci nič uviesť. 9./ Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10./ Podľa § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné. 11./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 12./ Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný a psychický stav umiestnenej pacientky je taký, že pacientka nedokáže posúdiť v akom stave je, v dôsledku čoho, vzhľadom na duševnú poruchu, ktorá je u nej diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie a preto súd podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Súd sa pri rozhodovaní oprel predovšetkým o odborné posúdenie zdravotného a psychického stavu umiestnenej jej ošetrujúcou lekárkou. 13./ O prípustnosti ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho výslovného súhlasu súd rozhodne osobitným rozhodnutím podľa ustanovenia § 265 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. 14./ Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.