Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 17Pc/30/2024 5724201701 08. 08. 2024 Bc. Jana Frnková ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2
Uznesenie Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa, manžela: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 038 15 A. XXX, D. E., adresa na doručovanie F. G. X/X, XXX XX E. a manželky navrhovateľa: F. B., C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, D. E., o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 14.06.2024 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva. Návrh vlastnoručne nepodpísal. 2. Uznesením zo dňa 24.06.2024 súd navrhovateľa vyzval, aby svoj návrh doplnil o chýbajúcu náležitosť – podpis. Dňa 04.07.2024 navrhovateľ na súde v informačnom centre svoj návrh na rozvod manželstva podpísal. 3. Súd výzvou zo dňa 12.07.2024 vyzval manžela, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,- Eur a súčasne ho poučil o následkoch jeho nezaplatenia. Manžel výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh spolu s platobným predpisom prevzal dňa 18.07.2024. V lehote určenej súdom, ktorá uplynula dňom 29.07.2024, však súdny poplatok nezaplatil, hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania. 4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Nakoľko manžel v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil. 6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania. Manžel nezaplatením poplatku procesne zavinil zastavenie konania, preto nemá nárok
na náhradu trov konania a manželke v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania priznať nemohol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ v spojení s § 357 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 CSP a nasl.).