Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 27P/1/2024 5724201876 16. 09. 2024 Mgr. Martin Jažembovský ECLI:SK:OSMT:2024:5724201876.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Jažembovským vo veci navrhovateľky/manželky: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto E., prechodne bytom D. F. XXXX/X, E. a manžela: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F. XXXX/X, E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom: E. B., narodený XX.XX.XXXX, a F. B., narodený XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto rozhodol: I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, a F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 18.02.2017 a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu mesta Martin, G. XX, C. XXXX, strana XXX, por. č. X, r o z v á d z a . II. S ú d
s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v znení:
Maloletý E. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletý F. B., nar. XX.XX.XXXX, manželstva zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov.
sa na čas po rozvode
Obaja rodičia budú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Poberateľom daňového bonusu a prídavkov na maloleté deti bude matka maloletých detí. Všetky platby spojené s bývaním a starostlivosťou o maloleté deti sa budú hradiť v pomere 50% matka maloletých detí a 50% otec maloletých detí. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 01.07.2024 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. V návrhu uviedla, že manželstvo bolo spočiatku harmonické, narodili sa im deti, žili viac menej spokojne. Neskôr si obaja uvedomili, že majú iný pohľad na život a ich názory sa nie len v dôležitých veciach, ale aj v maličkostiach rozchádzajú. Manželia už nevedia spolu normálne komunikovať, každá ich spoločná komunikácia prerastie do hádky. Manželstvo už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel a je vylúčené, že by niekedy v budúcnosti ešte mohlo. O úprave práv a povinností k maloletých detí navrhovateľka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.
2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na dňa 16.09.2024, ktorého sa zúčastnili obaja manželia a kolízny opatrovník. Manželka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na rozvod manželstva trvá. Manžel uviedol, že ich s manželkou spolu nič nedrží. 3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami tvoriacimi súdny spis. 4. Podľa § 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“), manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 6. Podľa § 22 ZR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 7. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 8. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. 9. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 10. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 11. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná. 12. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. 13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že hmotnoprávne podmienky rozvodu manželstva stanovené v § 23 Zákona o rodine sú splnené, nakoľko manželstvo v čase rozhodovania súdu neplní svoj spoločenský účel a existuje už len ako formálny zväzok. Vzťahy medzi manželmi ochladli, majú rozdielne životné postoje, názory, nič ich spolu neviaže. V zmysle vyjadrení oboch manželov sú vzťahy medzi nimi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Preto súd návrhu manželky vyhovel a manželstvo rozviedol. 14. Rodičia o úprave práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode uzatvorili rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Aj kolízny opatrovník navrhol súdu ju schváliť. Súd teda dohodu rodičov schválil, pretože zodpovedá záujmom maloletých detí a neodporuje zákonu. 15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP; nebol preukázaný/daný dôvod na aplikáciu iného zákonného ustanovenia (CMP) pri rozhodovaní o trovách konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Martin. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.