Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 17P/3/2026 5726200059 17. 02. 2026 Mgr. Katarína Janotová ECLI:SK:OSMT:2026:5726200059.2
Uznesenie Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa, manžela: A. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D., E. F. F. a manželky navrhovateľa: G. A., B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D., E. F. F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: H. A., nar. XX.XX.XXXX, takto rozhodol: O d m i e t a návrh navrhovateľa, manžela na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. H. A., nar. XX.XX.XXXX doručený Okresnému súdu Martin dňa 07.01.2026. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 07.01.2026 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva. K návrhu nepripojil doklad o poslednom spoločnom bydlisku manželov, sobášny list ani rodný list maloletého dieťaťa, terajšiu adresu bydliska manželky navrhovateľa a neuviedol riadny petit, teda ako žiada, aby súd vo veci rozhodol. Súdny poplatok za návrh neuhradil. 2. Uznesením č. k. 17P/3/2026-11 zo dňa 09.01.2026 súd vyzval navrhovateľa, manžela, aby svoj neúplný návrh podaný na Okresnom súde Martin dňa 07.01.2026 doplnil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Podanie mal doplniť o špecifikáciu petitu rozvodu manželstva a rovnako o špecifikáciu petitu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, a to uvedením, komu navrhovateľ navrhuje po rozvode manželstva zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti, v akej výške navrhuje určiť výživné na maloleté dieťa, prípadne ako navrhuje stretávanie maloletého dieťaťa s rodičom, ktorému nebude zverené do osobnej starostlivosti. Zároveň ho súd vyzval na predloženie dokladu o poslednom spoločnom bydlisku manželov, sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa a doplnenie terajšej adresy bydliska manželky navrhovateľa. Uznesenie navrhovateľ prevzal dňa 26.01.2026. Lehota na doplnenie návrhu márne uplynula dňom 05.02.2026. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 12. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v stanovenej lehote svoje podanie riadne nedoplnil a pre tento nedostatok súd nemohol v konaní pokračovať, súd jeho podanie odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku / ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.