Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 19C/12/2024 5824200340 03. 07. 2024 Mgr. Andrea Novotná ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXXX/XXX, 2/ E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXXX/ XXX, obaja žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Martin Benický, advokát, so sídlom Oravská Polhora 1236 a žalovaných: 1/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, 2/ Slovenská republika, zastúpená správcom: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2, pod B1 na žalovaného 1/ v podiele 1/12 a pod B2 na žalobcov 1/, 2/ v podiele 11/12. II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2, do výlučného vlastníctva žalobcov 1/, 2/ (do ich BSM) v podiele 1/1. III. Žalobcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne za nimi nadobudnutý spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2, náhradu vo výške 450,- eur na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu - IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 19122024, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaného 2/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2, pod B1 na žalovaného 2/ v podiele 1/12 a pod B4 na žalobcov 1/, 2/ v podiele 11/12. V. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2, do výlučného vlastníctva žalobcov 1/, 2/ (do ich BSM) v podiele 1/1. VI. Žalobcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne za nimi nadobudnutý spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2, náhradu vo výške 196,70 eur na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu - IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 19122024, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
VII. Žalobcom 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 05.02.2024, po jej oprave podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 12.02.2024, sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len „žalobcovia“) prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovaným 1/, 2/ domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2, zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F. a pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/ XX, orná pôda o výmere 59 m2, zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F. a zároveň jeho vyporiadania tak, že oba vyššie uvedené pozemky budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobcov (do ich BSM) s tým, že žalobcovia budú povinní zaplatiť žalovanému 1/, ako vlastníkovi spoluvlastníckeho podielu 1/12 na pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/X, peňažnú náhradu vo výške 393,75 eur a žalovanému 2/, ako vlastníkovi spoluvlastníckeho podielu 1/12 na pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/XX, na účet správcu Slovenského pozemkového fondu, peňažnú náhradu vo výške 171,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Žalobu žalobcovia odôvodnili tým, že pozemok parcela registra „E“ č. XXXX/X tvorí okolie ich rodinného domu a žalobcovia túto nehnuteľnosť nerušene užívajú. Výmera pripadajúca na spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ predstavuje 11,25 m2, pričom výmera pripadajúca na spoluvlastnícky podiel žalobcov predstavuje 123,71 m2. Pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/XX tvorí taktiež okolie ich rodinného domu a aj túto nehnuteľnosť žalobcovia nerušene užívajú. Výmera pripadajúca na spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ predstavuje 4,9 m2, pričom výmera pripadajúca na spoluvlastnícky podiel žalobcov predstavuje 54,1 m2. V prípade tohto druhého pozemku je na príslušnom LV uvedený Slovenský pozemkový fond ako správca žalovaného 2/. Žalobcovia ako užívatelia predmetných nehnuteľností nemajú záujem ďalej zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so žalovanými 1/, 2/, preto žiadajú, aby súd zrušil a vyporiadal ich podielové spoluvlastníctvo tak, ako to vyššie navrhli. Čo sa týka výšky primeranej náhrady za spoluvlstnícke podiely žalovaných, žalobcovia majú vedomosť, že v danej lokalite sa ceny za obdobné nehnuteľnosti pohybujú v rozmedzí okolo 35,eur/m2. 3. Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci žalovaného 2/, sa za žalovaných 1/, 2/ k žalobe vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 28.03.2024. Uviedol, že Slovenský pozemkový fond súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam, avšak vo vzťahu k peňažnej náhrade za spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/, 2/ navrhol určiť peňažnú náhradu vo výške 40,- eur/m2, ktorá bola medzi stranami sporu po dohode ustálená. 4. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 22.04.2024 žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu potvrdili, že medzi stranami sporu došlo k ustáleniu výšky peňažnej náhrady za odstupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných vo výške 40,- eur/m2. 5. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 03.07.2024 o 09.00 hod.. Toto pojednávanie súd vykonal v neprítomnosti Slovenského pozemkového fondu, ako žalovaného 1/ a zároveň aj ako správcu zastupujúceho žalovaného 2/, pričom poverená zamestnankyňa Slovenského pozemkového fondu JUDr. Petra Komadová svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, pričom súhlasila s tým, aby sa pojednávalo aj v jej neprítomnosti. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní uviedol, že žalobcovia trvajú na podanej žalobe s tým, že modifikujú výšku odplaty za odstupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/, 2/, a to s ohľadom na skutočnosť, že medzi stranami došlo ku konsenzu ohľadne ceny za 1 m2 pri oboch pozemkoch, ktorá bola dojednaná na sumu 40,- eur. Zároveň uviedol, že žalobcovia sa v prípade úspechu vo veci vzdávajú práva na náhradu trov konania. 6. Súd sa vo veci ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi - výpismi z LV č. XXXX D. XXXX k.ú. a obec C., okres F., oba zo dňa 05.02.2024, ktoré do spisu doložili žalobcovia ako prílohy žaloby. 7. Po zhodnotení vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav: 8. Bolo zistené, že pozemok parcela registra „E“ č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2 je zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pričom ako jeho vlastníci sú zapísaní pod B1 žalovaný 1/
v podiele 1/12 a pod B2 žalobcovia v podiele 11/12 (BSM). Druhý pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/ XX, orná pôda o výmere 59 m2 je zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pričom ako jeho vlastníci sú zapísaní pod B1 žalovaný 2/ zastúpený správcom Slovenským pozemkovým fondom v podiele 1/12 a pod B4 žalobcovia v podiele 11/12 (BSM). 9. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. 10. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 11. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 12. V danom prípade mal súd preukázané, že medzi žalobcami a žalovanými 1/, 2/ nedošlo k dohode o zrušení podielového spoluvlastníctva k pozemkom - parcela registra „E“ č. XXXX/X a parcela registra „C“ č. XXXX/XX, zapísaným na LV č. XXXX D. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., a o ich vzájomnom vyporiadaní. Preto súd na návrh žalobcov zrušil toto podielové spoluvlastníctvo. Zároveň vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, stanovujúceho poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva, ktoré sú pre súd záväzné, vykonal jeho vyporiadanie prikázaním uvedených pozemkov do výlučného vlastníctva žalobcov (do ich BSM) za primeranú náhradu tak, ako je uvedené vo výrokoch II., III, V. a VI. tohto rozsudku, pričom Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci žalovaného 2/, s takýmto spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva súhlasil. Pokiaľ ide o výšku primeranej náhrady, súd vychádzal z konsenzu medzi stranami sporu, ktoré v priebehu konania ustálili cenu pri oboch pozemkoch vo výške 40,- eur/1 m2. V prípade pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/X, kde spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ bol o veľkosti 1/12, tak výška primeranej náhrady predstavovala sumu 450,- eur. V prípade druhého pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/ XX, kde spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ bol taktiež o veľkosti 1/12, tak výška primeranej náhrady predstavovala sumu 196,70 eur. Súd dopĺňa, že takúto výšku primeranej náhrady pre žalovaných 1/, 2/ zároveň považoval za primeranú. Na záver súd ešte konštatuje, že uvedeným spôsobom vyporiadania je zároveň naplnená požiadavka účelného využitia veci, keď žalobcovia budú môcť predmetné pozemky užívať ako ich výluční vlastníci. 13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcom náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovia mali vo veci prevažný úspech, keďže súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam zhodne s ich návrhom, pričom rozdiel bol akurát vo výške peňažnej náhrady pre žalovaných 1/, 2/, ohľadne ktorej žalobcovia a Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci žalovaného 2/, napokon dospeli ku konsenzu inak, ako to pôvodne navrhovali žalobcovia. Žalobcovia totižto pôvodne navrhovali cenu 35,- eur/1 m2 sporných pozemkov, pričom napokon obe strany sporu dospeli ku konsenzu ohľadne tejto ceny na 40,- eur/1 m2. V dôsledku uvedeného by žalobcom proti žalovaným prináležalo právo na náhradu pomernej časti dôvodne vzniknutých trov. Súd im však ich náhradu nepriznal, nakoľko žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 03.06.2024 uviedli, že sa pre prípad úspechu vo veci práva na náhradu trov konania vzdávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).