Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 13C/11/2024 5824200367 22. 08. 2024 Mgr. Katarína Radičová ECLI:SK:OSNO:2024:5824200367.4
Uznesenie Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v spore žalobcu: MATEUSZ TRANS Angelika Krancioch, NIP: 755-172-91-08, so sídlom Strzelecka 37, 47-150 Lesnica - Wysoka, Poľská republika, o náhradu škody, o odmietnutí podania, takto rozhodol: Súd podanie žalobcu zo dňa 24.01.2024, doručené súdu dňa 01.02.2024, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 01.02.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu bez označenia zo dňa 24.01.2024 k sp. zn. 4T/58/2022, kde zákonná sudkyňa Mgr. Vanda Mikulášová tunajšieho súdu vyhodnotila podľa obsahu toto podanie ako žalobu o náhradu škody a dala ho zapísať do podateľne súdu do registra „C“ s poukazom že vyššie uvedená trestná vec je právoplatne skončená. V predmetnom podaní absentovala vôľa žalobcu, či chcel podať žalobu, neoznačil žiadneho žalovaného a nenavrhol petit žaloby. 2. Súd preto uznesením č. k. 13C/11/2024-56 zo dňa 29.05.2024 vyzval žalobcu, aby toto podanie opravil a doplnil, v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia, nakoľko jeho podanie je podľa obsahu neúplné a nezrozumiteľné, a nie je z neho zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje. V podaní absentuje označenie strán sporu, označenie o aké konanie sa má jednať a ako žalobca žiada, aby súd vo veci rozhodol. Žalobca bol zároveň poučený o tom, ktoré náležitosti podanie neobsahuje a je nutné doplniť, ako aj o tom, že v prípade, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať súd podanie odmietne a tiež ho súd osobitne vo výroku poučil aj o jeho práve dať sa v tomto konaní zastúpiť advokátom, prípadne Centrom právnej pomoci. 3. Žalobca na predmetnú výzvu súdu, ktorá mu bola doručená dňa 20.06.2024, v súdom určenej lehote a ani do dnešného dňa, nereagoval. 4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. V zmysle § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Súd preskúmal podanie žalobcu zo dňa 24.01.2024 a dospel k záveru, že toto je napriek poučeniu súdu neúplné a nezrozumiteľné. Žalobca v podaní neoznačil žalovanú stranu, ani neuviedol, o aké konanie sa jedná a nie je z neho jednoznačne zrejmé, čoho sa domáha. V podaní absentuje aj to, či žalobca zamýšľal vôbec podať žalobu. Bez toho, aby bolo nepochybne zrejmé, čoho presne a konkrétne sa žalobca domáha, voči komu konkrétne a na akom jednoznačnom skutkovom základe, nemožno považovať podanie žalobcu za žalobu so všetkými náležitosťami v zmysle cit. ustanovení CSP. Súd žalobcu pritom výslovne poučil ako podanie treba doplniť, pričom lehota na doplnenie a opravu podania žalobcovi uplynula dňom 10.07.2024. Žalobca tak neurobil, podanie nedoplnil a preto pre vady podania nemožno v konaní pokračovať. 9. S poukazom na vyššie uvedené, kedy súd dospel k záveru, že podanie žalobcu trpí vadami, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať, podanie žalobcu odmietol v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 129 ods. 3 CSP. 10. Na záver súd poukazuje na to, že odmietnutie podania nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto môže žalobca po právoplatnosti tohto uznesenia podať, v prípade, ak jeho podanie malo byť žalobou, novú kvalifikovanú žalobu, v ktorej odstráni všetky nedostatky, ktoré mu boli vytýkané v tomto konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).