Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 13C/19/2024 5824200748 09. 07. 2024 Mgr. Katarína Radičová ECLI:SK:OSNO:2024:5824200748.3
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/X, D., právne zast.: PATENT IURIST, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovanej: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., právne zast.: ZIMMERMANN LEGAL s.r.o., so sídlom Račianska 153, Bratislava, IČO: 56 087 888, v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení: I. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť: rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na parcele č. XXX; záhrada – parcelné číslo XXX o výmere 450 m2, parcela reg. „C“, zastavaná plocha a nádvorie – parcelné číslo XXX o výmere 247 m2, parcela reg. „C“, nehnuteľnosti v k.ú. H. D. I., obec H. D. I., okres J., zapísané na LV č. XXX, do výlučného vlastníctva A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/X, D.. II. Žalobkyňa je p o v i n n á uhradiť žalovanej sumu 31.150 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na bankový účet žalovanej vedený v D. I. D., K., číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. III. Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobkyni trovy konania vo výške 2.699,66 Eur na účet právneho zástupcu žalobkyne, a to advokátskej kancelárie PATENT IURIST, s.r.o., IČO: 36 724 467, so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, v lehote 10 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru, bezhotovostným prevodom na bankový účet právneho zástupcu žalobkyne vedený v banke L. M. D., K., číslo účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.03.2024 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovanou k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX, k. ú. H. D. I. prikázaním do jej výlučného vlastníctva za náhradu. 2. Dňa 06.05.2024 doručila súdu žalovaná svoje vyjadrenie k žalobe, kedy súhlasila s podanou žalobou a navrhla, aby súd schválil súdny zmier v znení žalobného petitu. 3. Žalobkyňa v podaní zo dňa 04.06.2024 súhlasila s návrhom súdneho zmieru, pričom súdu predložila aj Dohodu o súdnom zmieri uzatvorené stranami sporu dňa 28.05.2024. 4. Na pojednávanie nariadené na deň 09.07.2024 sa nedostavili strany sporu, ktoré svoju neúčasť ospravedlnili, pričom žiadali, aby súd pred otvorením pojednávania schválil súdny zmier v znení, ako bol predložený súdu.
5. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 6. Podľa § 141 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu. 7. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 8. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. až III. tohto uznesenia a zmier schválil. 9. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadom náhrady trov konania, a preto o náhrade trov konania už súd samostatným výrokom nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 227 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.