Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7P/80/2024 5824201636 24. 09. 2024 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t. č. E. XXXX/X, F., právne zastúpenej: JUDr. Katarína Bolibruchová, advokátka so sídlom Mieru 282, Námestovo, proti odporcovi/manželovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželka návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2024 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v D., pričom je zapísané v knihe manželstiev vedenej Matričným úradom D., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, por.č. X a zároveň upravil práva a povinnosti rodičov k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva. 2. Podaním doručeným súdu dňa 30.08.2024 manželka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 04.09.2024 ( č.l. 42) uviedol, že súhlasí so späťvzatím predmetného návrhu. Manžel v podaní doručenom súdu dňa 16.09.2024 ( č.l. 45) uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Podľa § 95 ods. 2 CMP , súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 5.Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania. Manželka zobrala návrh na rozvod manželstva späť. Manžel a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva súhlasili. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 29 ods. 1CMP a §95 ods. 1,CMP, súd konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).