Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 3P/69/2024 5824201638 22. 07. 2024 JUDr. Monika Kurjaková ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E., t.č. bytom ako navrhovateľka, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30794536, deti rodičov: matky - F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., a otca - G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E., t.č. E. A. XXX/X, XXX XX D. E., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti B.: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX/X, D. E. do dočasnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, D. E., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E., t.č. E. A. XXX/X, XXX XX D. E... II. Súd z a č í n a konanie o zverenie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E., t.č. E. A. XXX/X, XXX XX D. E.. odôvodnenie:
1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 21.06.2024 navrhovateľka H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom H. XXX/X, XXX XX D. E. žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým budú maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že ona je dhoročnou, cca 12 rokov priateľkou otca mal. detí G. B.. ktorý z bližšie neuvedených dôvodov dňa XX.XX.XXXX zomrel v I., kde dlhodobo pracoval ako šofér kamiónu. Oznámenie o jeho smrti jej bolo oznámené len telefonicky, doklady jej budú dodatočne doručené v priebehu týždňa. Maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. 5P/64/2012-53 zo dňa 17.12.2012 zverené do osobnej starostlivosti otca, nakoľko matka opustila svoje deti. Keďže žila s priateľom ako otcom mal. detí v spoločnej domácnosti, kde sa spoločne starali aj o jeho deti, tak na základe aktuálnej situácie chce požiadať o zverenie detí do jej starostlivosti. S otcom mal. detí má ešte jedno dieťa. S mal. deťmi má veľmi dobrý vzťah, pozná ich zdravotný stav, nakoľko s deťmi žila a stále žije. A. navštevuje J. K. L. J. H. D. E., odbor stolár, druhý ročník a D. bude od septembra 2024 študentkou prvého ročníka J. M. B. H. D. E.. Ona je toho času vedená na ÚPSVaR Dolný Kubín ako uchádzač o zamestnanie. Na základe aktuálnych skutočností, že otec detí náhle zomrel, matka sa o deti dlhodobo nezaujíma sa rozhodla pre takéto riešenie.
3. Súd maloletým pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil uznesením č. k. 3P/69/2024-4 zo dňa 26.06.2024 za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536. 4. Dňa 27.06.2024 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka v ktorej uviedol, že dňa 27.06.2024 bolo zrealizované šetrenie maloletých detí B. na adrese E. A. XXX/X, XXX XX D. E.. V čase šetrenia bol prítomná navrhovateľka, pani H. E. spolu so svojou biologickou dcérou N. a priateľovými deťmi, súrodencami A. B. a D. B.. Menovaní boli oboznámení s dôvodom vstupu sociálneho pracovníka do ich domácnosti a boli informovaní, že ÚPSVaR Dolný Kubín bude zastupovať maloleté deti ako kolízny opatrovník, ktorý bude zabezpečovať ochranu práv a právom chránených záujmov maloletých detí v konaní pred súdom objektívne, nestranne a v ich najlepšom záujme. Prítomní boli taktiež informovaní, že na základe zrealizovaného šetrenia bude zhodnotená situácia dieťaťa a rodiny a určená miera ohrozenia dieťaťa. Navrhovateľka, pani H. E. žila s partnerom, zomrelým G. B., ich spoločnou dcérou N. a partnerovými deťmi A. B. a D. B. v prenajatom dvojizbovom byte, na adrese E. A. XXX/X, XXX XX D. E.. Dňa 19.06.2024 sa navrhovateľka, pani H. E. dozvedela, že jej priateľ, otec detí, pán G. B. náhle zomrel v I., kde dlhé roky pracoval ako šofér kamióna. Oficiálne potvrdenie o úmrtí zatiaľ rodina nemá k dispozícii, ale potrebné doklady riešia cez Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v K.. V dvojizbovom byte sa nachádza kuchyňa, obývacia miestnosť, detská izba a sociálne zariadenie. Byt je zariadený potrebným a moderným nábytkom. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, ktorá je podnetne zariadená potrebným nábytkom a technickým vybavením. Navrhovateľka, pani H. E. vo februári 2024 ukončila poberanie rodičovského príspevku a aktuálne je evidovaná na ÚPSVaR Dolný Kubín, na oddelení sprostredkovania práce ako uchádzač o zamestnanie. Pani H. E. sa vyjadrila, že na svojom podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu trvá a žiada, aby jej boli partnerove deti zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko s deťmi už roky žije v spoločnej domácnosti, majú medzi sebou vybudované silné citové puto a cítia sa ako rodina. Aj v čase, keď bol otec detí v práci, tak ona zabezpečovala starostlivosť aj o jeho deti. Biologická matka detí, pani F. B., nar. XX.XX.XXXX s deťmi neudržiava pravidelný kontakt, o deti sa dlhodobo nestará a ani nezaujíma. Mladistvý A. je študentom druhého ročníka J. K. B. K. L. J. H. D. E., odbor J.. V rámci výchovno-vzdelávacieho procesu dosahuje veľmi dobré výsledky. Maloletá D. je žiačkou deviateho ročníka Základnej školy v D. E. a od septembra 2024 bude študentkou prvého ročníka J. M. B. H. D. E.. V rámci výchovno-vzdelávacieho procesu taktiež dosahuje veľmi dobré výsledky. Detskou lekárkou detí je MUDr. Helena Škerlíková. Deti nenavštevujú žiadne odborné ambulancie a prekonali len bežné detské, sezónne ochorenia. Počas našej návštevy bol vykonaný aj neformálny pohovor s maloletými deťmi B.. Tieto boli primerane veku a rozumovým schopnostiam oboznámené s dôvodom šetrenia v domácnosti, s predmetom konania a dali súhlas s vykonaním rozhovoru a tiež súhlasili s jeho zverejnením na súdnom pojednávaní. Mladistvý A. uviedol, že ho správa o otcovi zasiahla, ale už je lepšie. Situáciu zvládne, v škole sa mu darí, so sestrami má veľmi pekný vzťah a určite chce byť zverený do starostlivosti H.. S mamou nie je v kontakte, mama sa o neho nezaujímala. Maloletá D. uviedla, že taktiež bola smutná zo správy, ktorú sa dozvedeli, otec im bude veľmi chýbať, mala ho veľmi rada. Maloletá uviedla, že aj ona chce byť zverená do starostlivosti H., nakoľko ona je teraz jej rodina. Rodine bolo poskytnuté sociálnej poradenstvo, taktiež im bolo ponúknuté odborné psychologické poradenstvo na referáte poradensko-psychologických služieb tunajšieho úradu za účelom riešenia novej situácie v rodine - smrť otca. Členovia rodiny sa vyjadrili, že toho času odborné psychologické poradenstvo „nevyužijú". V rámci zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny a určenia miery ohrozenia bola u mladistvého A. B. a maloletej D. B. vyhodnotená nízka miera ohrozenia. S rodinou bude vytvorený plán sociálnej práce a v prípade potreby im bude opäť ponúknuté odborné psychologické poradenstvo na referáte poradenskopsychologických služieb tunajšieho úradu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník konštatuje, že pani H. E. má na základe prešetrenia rodinných, bytových a sociálnych pomerov vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti B.. Medzi sebou majú vytvorené silné citové puto. Navrhovateľka vzniknutú situáciu (smrť otca detí a zabezpečenie starostlivosti o deti) riešila promtne a zodpovedne. Je zjavné, že má záujem o maloleté deti v pozícii náhradného rodiča. Vzhľadom na zistené skutočnosti a s prihliadnutím na samotný názor detí odporúčajú návrhu pani H. E. vyhovieť a mladistvého A. B. a maloletú D. B. zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 11. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme. 12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. 15. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom v zmysle nižšie uvedeného, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci: Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, č.k. 5P/64/2012-53 zo dňa 17.12.2012 bolo manželstvo rodičov mal. detí, F. B., O. E. a G. B. uzavreté dňa 08.02.2007 rozvedené, pričom zároveň ohľadne mal. detí súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej boli maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zverené do osobnej starostlivosti otca mal. detí. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2013. V neskoršom období súd rozhodoval o zvýšení výživného matke mal. detí, a to rozsudkom č.k. 2P/11/2019-66 z 19.9.2019, kedy bolo zároveň zistené, že matka sa zdržiava a žije v P. O.. Z podania navrhovateľky ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal súd osvedčené, že mal. deti sa momentálne nachádzajú v starostlivosti navrhovateľky, ako aj, že matka mal. detí sa údajne stále zdržiava v P. O., tiež , že otec mal. detí s ktorým navrhovateľka cca 12 rokov žila v spoločnej domácnosti pracoval ako šofér kamiónu v I., pričom dňa 19.06.2024 v I. zomrel. Aj v čase, keď bol otec detí v práci, tak navrhovateľka zabezpečovala starostlivosť aj o jeho deti. Maloleté deti sa vyjadrili, že chcú byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, keďže navrhovateľka s deťmi už roky žije v spoločnej domácnosti, majú medzi sebou vybudované silné citové
puto a cítia sa ako rodina. Z podania doručeného súdu dňa 28.6.2024 (čl. 13-14) v anglickom jazyku, ktorý súdu navrhovateľka predložila bolo osvedčené, že otec mal. detí bol šoférom kamiónu, ktorý bol nájdený dňa 19.6.20224 v meste O. v I. na parkovisku, ako aj že sa uskutočňuje pitva menovaného príslušnými organmi v danom štáte. Tiež z podania vyplynulo, že otec mal. detí pracoval ako vodič kamiónu v spol. Q., J. so sídlom v R. R.. 16. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak, že nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, v domácnosti ktorej sa mal. detí aj momentálne nachádzajú a ktorá už v čase spolužitia s ich nebohým otcom ako aj v súčasnosti zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletých. Otec mal. detí, ktorý deti vychovával zomrel, pričom ich matka sa zdržiava mimo územia Slovenskej republiky a táto v minulosti nejavila záujem vykonávať starostlivosť o deti a fakticky túto nevykonáva ani v súčasnosti. Obe deti majú s navrhovateľkou vytvorený veľmi dobrý vzťah a zároveň súhlasia, aby boli zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Z uvedených dôvodov tak súd mal. deti výrokom I. tohto uznesenia dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej. 17. Zároveň súd výrokom II. toho rozhodnutia s poukazom na ustn. § 23 ods. 2 CMP, začal konanie vo veci samej o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky podľa § 45 Zákona o rodine, keďže takýto návrh vo veci samej podaný zatiaľ nebol a neodkladným opatrením je možné riešiť pomery týkajúce sa mal. detí len dočasne a v obmedzenom rozsahu vzhľadom na bezodkladnú úpravu pomerov, kedy nie je možné zistiť úplný skutkový stav veci, pričom súd vychádza len z osvedčených skutočností, ktoré však musia byť verifikované aj riadnym dokazovaním v samotnom konaní týkajúcom sa mal. detí. Z uvedeného dôvodu je tak toto rozhodnutie len dočasnou úpravou pomerov maloletých. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1 CSP) Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné. ( § 357 CSP , § 59 ods. 1 CMP , obe ustanovenia a contrario) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods. 1 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).