Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 3P/85/2024 5824202003 20. 08. 2024 JUDr. Monika Kurjaková ECLI:SK:OSNO:2024:5824202003.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, mal. detí zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, bytom u matky, deti rodičov: matky - C. F., G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. C. XXX/XX, a otca - E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného, takto rozhodol: I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2024 sa navrhovateľ ( otec maloletých detí) domáhal, aby mu súd znížil výživné na jeho mal. detí, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/8/2021-78 zo dňa 31.05.2022. 2. Podaný návrh odôvodňoval tým, že odo dňa právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/8/2021-78 zo dňa 31.05.2022 došlo k podstatnému zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Zo zdravotných dôvodov musel ku dňu 08.02.2023 ukončiť svoje živnostenské podnikanie. V súčasnosti je nezamestnaný. Nevlastní žiadny majetok. Z tohto dôvodu nie je schopný platiť výživné v sudom určených sumách. 3. Dňa 09.08.2024 bolo súdu doručené podanie otca maloletých v ktorom uviedol, že týmto berie návrh späť. 4. Matka maloletých detí v podaní zo dňa 15.08.2024 uviedla, že so späťvzatím návrhu vo veci zníženia výživného na mal. detí súhlasí. 5. Kolízny opatrovník súdu podaním zo dňa 13.08.2024 oznámil, že na základe zistených skutočnosti na strane oboch rodičov, súhlasí so späťvzatím návrhu na zníženie výživného zo dňa 09.08.2024, nakoľko je v záujme maloletých detí. 6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 29 ods. 2 CMP Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
8. Podľa § 29 CMP Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletých detí zobral návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť a matka maloletých detí ako aj kolízny opatrovník maloletých súhlasili so zastavením konania, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení konania. 10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).