Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7Pu/9/2024 5824203254 19. 12. 2024 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2024:5824203254.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., t.č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, b o l o p r í p u s t n é. odôvodnenie: 1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním doručeným súdu dňa 17.12.2024 oznámilo, že dňa 16.12.2024 o 21:58 hod. bola prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., bez jej súhlasu. Pacientka privezená RZP počas ÚPS za asistencie príslušníkov PZ. Jedná sa o opakovanú hospitalizáciu na ich oddelení. T. č. prijatá pre výrazné zmeny v správaní, psychomotoricky nekľudná až agitovaná, neschopná adekvátneho verbálneho kontaktu, vedomie psychoticky zúžené, florídna psychotická symptomatika v zmysle vizuálnych aj audit. halucinácii, v správaní dezorganizovaná, verbálne agresívna voči personálu /prestaň, lebo skapeš/, v správaní nepredvídateľná. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie. 2. Súd uznesením č.k. 7Pu/9/2024-5 zo dňa 17.12.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta. 3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom dňa 19.12.2024 po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol : „ Pacientka dňa 16. 12. 2024 o 21,58 hod. prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu. 20 ročná pacientka, opakovane hospitalizovaná na tunajšom PO, prvotne pre akútnu psychotickú poruchu s príznakmi schizofrénie 9/2023 a neskôr 9/2024, v ďalšom slede hospitalizovaná 10/2024, 11/2024 pre toxickú psychózu pri užívaní psychoaktívnych látok, t.č. pacientka privezená RZP pre poruchy správania susp. pri užití psychoaktívnej látky, resp. susp. rozvoj toxickej psychózy. Vstupne moč pozitívny na metamfetamín, amfetamín. Vstupne pri príjme zovňajšok zanedbaný, špinavé šatstvo, bez adekvátneho verbálneho kontaktu, spieva, máva rukami, tancuje, nutná forsirácia, ale bez efektu, klin. obraz svedčí pre ak. intoxik. NL /pravdep, pervitín dla predch. anamnézy/, očný kontakt naviaže, neudrží, zrenice mydriatické, reč nezrozumiteľná t.č. vedomie v.s. psychot. zúžené, orient. akt. nevyšetriteľná, nálada skreslená ak. intoxikáciou, PMT instabilné, tancuje, máva rukami, točí sa, myslenie koherentné, obsahovo chudobné, pri cielenej explorácii popiera výskyt kvalitatívnych porúch vo vnímaní ( vzhľadom na popisované hetero údaje ich nevylučujem), pacientka má zjavnú tendenciu bagatelizovať
situáciu a disimulovať, skotomizuje požitie akejkolvek NL, nevylúčená aj lieková nonkompliancia, akt. dezorganizované správanie s rizikom sebaublíženia, anozognózia. Pacientka počas noci psychomotoricky nekľudná až agitovaná, neschopná adekvátneho verbálneho kontaktu, vedomie psychoticky zúžené, floridná psychotická symptom. v zmysle vizuálnych susp. aj sluchových halucinácií, v správaní dezorganizovaná, verbálne agresívna voči personálu , vyhráža sa ošetrujúcemu personálu/ prestaň, lebo skapeš/, v správaní nepredvídateľná, vzhľadom na vysoké riziko heteroagresívneho resp. autoagresívneho správania nutné zahájiť mechanickú fixáciu. Vzhľadom na vyššie uvedené na 2 deň hospitalizácie nutná mechanická fixácia, t.č. pacientka súhlasí s užívaním medikácie, t.č. pokojnejšia, bez heteroagresívneho správania, usmerniteľná, bez nutnosti mechanickej fixácie, avšak emočne nepriliehavá, v správaní dezorganizovaná, ambivalentná, prítomné ešte sups. poruchy vnímania. 4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná uviedol, že pacientka t.č. nemá náhľad k ochoreniu, hrozí riziko ohrozenia samotného pacienta a ďalších osôb v bezprostrednom sociálnom okolí. Hrozí riziko zhoršovania sa zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe. 5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom dňa 19.12.2024 poučený podľa § 258 a § 259 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacientka pri výsluchu uviedla: „ Na otázku, či chce vypovedať, uviedla, že môže, ale nemusí. Na otázku, či trvá na tom, že nechce byť v nemocnici, uviedla, že chce ísť domkov. Uviedla, že ona sa cíti v poriadku, keď tu ležkala. Na otázku, či chce ešte niečo uviesť, odpovedala, „ ja Vás ľúbim „.“ 6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania, vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti hrozí u pacienta riziko závažného zhoršenia psychického stavu pri nedodržaní liečebného režimu. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára je preukázané, že pacientka bola privezená RZP za asistencie príslušníkov PZ. Jedná sa o opakovanú hospitalizáciu na
psychiatrickom oddelení. T. č. prijatá pre výrazné zmeny v správaní, psychomotoricky nekľudná až agitovaná, neschopná adekvátneho verbálneho kontaktu, vedomie psychoticky zúžené, florídna psychotická symptomatika v zmysle vizuálnych aj audit. halucinácii, v správaní dezorganizovaná verbálne agresívna voči personálu /prestaň, lebo skapeš/, v správaní nepredvídateľná. Z výsluchu umiestnenej pacientky vyplynulo, že pacientka je k svojmu zdravotnému stavu nekritická, uviedla, že „ chce ísť domkov, cíti sa v poriadku, keď tu ležkala „. Keďže z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že bez poskytnutia liečby v zdravotníckom zariadení by pacientke hrozilo závažné zhoršenie zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe, preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).