Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 6Pu/9/2024 5824203348 03. 01. 2025 Mgr. Daniela Pilarčíková ECLI:SK:OSNO:2025:5824203348.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo, v právnej veci nedobrovoľnej hospitalizácie umiestnenej osoby menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E., t. č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení F. nemocnice s G. H., A. XXX/XX, H., o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, v štádiu konania a vyslovení prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto rozhodol: I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E., do zdravotníckeho zariadenia F. nemocnice s poliklinikou H., A. XXX/XX, H., b o l o p r í p u s t n é. odôvodnenie: 1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) podaním prostredníctvom e-mailu zo dňa 31.12.2024 oznámilo tunajšiemu súdu, že dňa 09.12.2024 o 15:04 hod. bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti prijatá osoba s jej informovaným súhlasom. Dňa 31.12.2024 o 09:00 hod. umiestnená osoba svoj udelený informovaný súhlas s hospitalizáciou odvolala. Umiestnená osoba bola do zdravotníckeho zariadenia privezená prostredníctvom RZP, ktorú si sama privolala z dôvodu poruchy správania spôsobenej relapsom závažného duševného ochorenia v dôsledku neužívania doporučenej medikamentóznej liečby. V prípade umiestnenej osoby ide už o opakovanú hospitalizáciu. Aktuálna nálada umiestnenej osoby je dysfonická až rezonantná, verbálne sa vyhráža personálu, v myslení pretrvávajú chronifikované paranoidné bludné obsahy, disimulačné tendencie, anamnesticky stupňujúce sa paticky motivované poruchy správania. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená osoba trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba alebo svoje okolie, pričom táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie. 2. Uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 6Pu/9/2024-5 zo dňa 31.12.2024 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení. Uznesenie bolo umiestnenej osobe doručené dňa 03.01.2025 v rámci jej vzhliadnutia. 3. Ošetrujúci lekár MUDr. Lukáš Šutek po zákonnom poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že umiestnená osoba trpí paranoidnou schizofréniou. Jedná sa o opakovanú hospitalizáciu umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení (naposledy v období od mesiaca 12/2023 do mesiaca 01/2024) v dôsledku relapsu základného ochorenia spôsobeného liekovou nonkomplianciou. Dosiaľ liečba recentne ambulantne pri uvedenom taktiež depotovaný aripiprazolom do 08/24 ako monoterapia, predtým k tomu komedikovaný olanzapínom - však opakovane lieková nonkompliancia. V rámci vstupného vyšetrenia v klinickom obraze relaps základného ochorenia, v popredí dezorganizované správanie, autistické myslenie, paranoidná fixácia bludných obsahov, anozognózia. Podľa objektivizovaných údajov z domáceho prostredia (podľa syna umiestnenej osoby) - je asi dva týždne zhoršený jeho zdravotný stav. V noci nespí. Mobilný telefón nepustí z ruky. Stále tam niečo skroluje. Pridáva príspevky na Facebooku. Píše ľudom. Správa sa nepríčetne. Chodí bezcieľne hore dole. Prenáša veci z miesta na miesto. Chodí v noci po
dome a hľadá veci po izbách. Tvrdí, že v januári ma niečo prísť, ale nechce uviesť čo. Keď sa mu niekto pokúsi zobrať mobil, je nervózny. Obviňuje príbuzných, že mu zamykajú izby. V rámci hospitalizácie do liečby zaradený paliperidon s perspektívou redepotizácie, komedikovaný valproát, spolu s podávaním sedatívno - hypnotickej terapie. Vzhľadom len k parciálnemu posunu v zmysle skonsolidovania správania, však bez dosiahnutia stabilnej uspokojivej remisie komunikuje zdravotnícke zariadenie so Psychiatrickou liečebňou v Sučanoch, s perspektívou prekladu umiestnenej osoby do zariadenia ku dňu 08.01.2025 pre potrebu pokračovania komplexnej psychiatrickej liečby florídne psychotického stavu s potrebou taktiež nadväznej psychosociálnej rehabilitácie. Perspektívna úvaha redepotizácie. Stav disponuje k pokračovaniu nedobrovoľnej hospitalizácie pri nevypočítateľných prejavoch správania umiestnenej osoby pri nedosiahnutí stabilnej remisie. Spôsob liečby medikamentózny, eventuálne ECT, režim oddelenia, následná psychoterapia, psychoedukácia, terapeutická intervencia s rodinou. Predpokladaná dĺžka liečby je odhadovaná na tri mesiace. 4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby umiestnená osoba nebola hospitalizovaná uviedol, že v prípade umiestnenej osoby hrozí ohrozenie seba, resp. bezprostredného okolia. 5. Umiestnená osoba bola v rámci jej vzhliadnutia pred vypočutím zákonne poučená podľa § 258 a § 259 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP. Pri vzhliadnutí umiestnená osoba uviedla, že nesúhlasí s obsahom uznesenia o začatí konania. Potrebuje ísť do práce, jeho manželka je duševne chorá a poberá invalidný dôchodok vo výške do 400,00 EUR mesačne. Pracuje v Podbieli v kovovýrobe. Býva v spoločnej domácnosti s manželkou a dvomi dospelými synmi. V zdravotníckom zariadení sa lieči už takmer tri roky. Predtým sa neliečil. Prestal užívať lieky z dôvodu, že sa mu z nich točila hlava. Pracoval pri NC strojoch a niekedy z dôvodu užívania liekov nemohol ísť do práce. Uvedomuje si svoje ochorenie, ale nevyhovuje mu nastavená liečba. RZP zavolal z dôvodu, že ho fyzicky napadol (bil) jeho syn a chcel si oddýchnuť. Za posledné tri roky bol viackrát hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení. Do zdravotníckeho zariadenia ho umiestnili rodinní príslušníci, nakoľko mali pocit, že si vymýšľa. Liečil sa aj ambulantne, na kontroly sa dostavoval raz za tri mesiace. Na aplikovanie injekcií sa dostavoval do zdravotníckeho zariadenia raz do mesiaca, pričom od tohto neskôr upustil. 6. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 9. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 10. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 11. Podľa § 6 ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať. 12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 14. Podstatou predmetného detenčného konania je zistenie a posúdenie toho, či osoba prevzatá do zdravotníckeho zariadenia trpí duševnou chorobou alebo má jej príznaky a či ohrozuje seba alebo svoje okolie. Na posúdenie tejto otázky je potrebné aplikovať tzv. Winterwerpové kritéria. Podľa prvého kritéria k obmedzeniu osobnej slobody psychicky chorej osoby môže dôjsť len vtedy, ak je k dispozícii dostatočný dôkaz o tom, že osoba trpí psychickou chorobou; pričom takýmto dôkazom je posudok, ktorý opisuje aktuálny stav osoby a v zásade vychádza z jej osobného vyšetrenia. Posudok, ktorý vychádza len zo zdravotnej dokumentácie, je prípustný len vtedy, ak sa osoba odmieta podrobiť vyšetreniu. Podľa druhého kritéria musí zistená choroba odôvodňovať nevyhnutnosť prevzatia a umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia. V podstate to znamená povinnosť súdu vykonať test primeranosti, či zistená duševná porucha znamená také nebezpečenstvo, či už pre posudzovanú osobu alebo všeobecne pre iných, pre ktorú je nevyhnutné jej umiestnenie v zdravotníckom zariadení. Dôkazné bremeno v zistení duševnej poruchy, z toho vyplývajúceho nebezpečenstva a nedostatočnosti alternatívnych opatrení je na orgánoch, ktoré rozhodujú o nariadení obmedzenia osobnej slobody (III. ÚS 199/2020). 15. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená osoba pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla ohroziť seba alebo svoje okolie. V dôsledku toho súd rozhodol, že prevzatie osoby v zdravotníckom zariadení bolo prípustné. K uvedenému záveru dospel súd najmä po konzultácii s ošetrujúcim lekárom, z ktorej bolo zrejmé, že umiestnená osoba trpí duševnou poruchou, konkrétne paranoidnou schizofréniou, pričom naordinovanej medikamentóznej liečbe sa umiestnená osoba nepodrobuje, čo má za následok zhoršenie jej duševného stavu a následný relaps základného ochorenia. Ošetrujúci lekár zároveň poukázal na možné nevypočítateľné prejavy správania umiestnenej osoby, ako aj na tzv. anozognóziu, t. j. stav, kedy si umiestnená osoba neuvedomuje svoje ochorenie. Zároveň ošetrujúci lekár poukázal aj na skutočnosť, že v prípade umiestnenej osoby sa zvažuje jej umiestnenie do ústavného zariadenia v Sučanoch, nakoľko v jej prípade je potrebné dosiahnutie remisie – vymiznutia prejavov duševnej choroby pomocou stabilizovania jej duševného stavu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).