Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 5C/1/2025 5825200074 04. 06. 2025 JUDr. Gabriela Kyseľová ECLI:SK:OSNO:2025:5825200074.3
Uznesenie Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., právne zastúpený: Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, o schválení zmieru, takto rozhodol: Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu na pojednávaní dňa 04.06.2025 v nasledovnom znení: I. Žalovaný j e p o v i n n ý do 30.06.2025 vypratať stavbu, druh stavby: rodinný dom so súp. č. XX, postavený na pozemku parc. č. 319, pozemok zobrazený ako parc. č. 318, záhrada o výmere 406 m2 parc. č. 319, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 372 m2 parc. č. 320, záhrada o výmere 84 m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec a k.ú. H., vedené I. J. D. E.. II. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2 500,00 Eur titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľnosti v období od 08.10.2024 do 04.06.2025, v lehote do 30.09.2025. III. Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobným návrhom podaným na súd dňa 10.01.2025 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec a k.ú. H., stavbu rodinný dom so súp. č. XX, postavený na pozemku parc. č. 319 a pozemok zobrazený ako parc. č. 318, záhrada o výmere 406 m2, parc. č. 319, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 372 m2, pozemok parc. č. 320 záhrada o výmere 84 m2 v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Na predbežnom prejednaní sporu žalobca prostredníctvom svojho zástupcu a žalovaný uzatvorili zmier, ktorý žiadali, aby súd schválil. 3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 4. Podľa § 170 ods. 1 a 2 CSP na predbežnom prejednaní sporu súd v súčinnosti so stranami zistí, či sú splnené procesné podmienky, prípadne prijme opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. (2) Ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom, prípadne stranám odporučí, aby sa o zmier pokúsili mediáciou.
5. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predmetom súdneho zmieru môžu byť podľa konštantnej judikatúry i vecné práva (tak tomu bolo vo veci publikovanej ako R 49/1969 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovísk), teda nielen práva záväzkové. V súkromnom práve sa v súlade s pravidlom, že čo nie je zakázané, je dovolené, presadzuje zásada zmluvnej voľnosti účastníkov hmotnoprávnych vzťahov. Základným princípom výkladu zmluvy je priorita výkladu, ktorý nezakladá neplatnosť zmluvy, pred takým výkladom, ktorý neplatnosť zmluvy zakladá, ak sú možné oba výklady. Je tak vyjadrený a podporovaný princíp autonómie zmluvných strán, povaha súkromného práva a s tým spojená spoločenská a hospodárska funkcia zmluvy. To platí i v prípade súdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi - 5MCdo 11/2009. 6. V súdenej veci zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore s právnymi predpismi, keďže predmetom konania je vypratanie (vydanie) nehnuteľnosti, ktoré žalovaný užíva bez právneho dôvodu. Súčasťou zmieru je i vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúce v užívaní nehnuteľnosti žalobcu žalovaným za obdobie od 08.10.2024 do 04.06.2025 v lehote do 30.09.2025. Žalovaný prejavil vôľu dobrovoľne nehnuteľnosť vydať (vypratať) ako i vydať bezdôvodné obohatenie, preto súd, rešpektujúc vôľu strán sporu, predložený súdny zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil. 7. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda o nároku a výške trov konania, na základe ktorej žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd potom o nároku na náhradu trov rozhodol z dôvodov podľa § 255 ods. 2 CSP (per analógiám) tak, že žiadnej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario). Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m) CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP). Strany sporu sa odvolania proti týmto výrokom uznesenia vzdali. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP). Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul, možno vykonať exekúciu podľa § 48 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.