Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 4P/2/2025 5825200440 24. 02. 2025 Mgr. Vanda Mikulášová ECLI:SK:OSNO:2025:5825200440.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. C., IČO: XX XXX XXX, dieťa rodičov - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/XX, D. E. F., toho času B. G. XXX, H. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. A. XXX/XX, K., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G. XXX, H. povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra v L., H. X, XXX XX L. - M. L., za účelom odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, a to na dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletého do tohto zariadenia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E., Odbor sociálnych vecí a rodiny, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. G. XXX, H. udelí povinnosť odovzdať maloletého A., nar. XX. XX. XXXX bytom u matky do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra v L., H. X, XXX XX L. - M. L., za účelom odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, a to na dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletého do tohto zariadenia. 2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil nasledovne: Rodinu maloletého A. evidujú na Úrade práce a rodiny E., pracovisko H., oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2023 z dôvodu podaného anonymného podnetu. Uvádzajú, že starý otec zo strany matky - F. N., bytom D. E. F. a maloletý A. sa nestretávajú približne 2 roky a starých rodičov zo strany otca mal. A. vôbec nepozná. Ďalej uvádzajú, že mal. A. sa často stretáva so staršími kamarátmi a počas letných prázdnin bol u svojej tety. Do mesiaca 12/2024 navštevoval pracovisko CPPaP H.. Od mesiaca 12/2024 nebol na stretnutí u psychologičky a matka v súčasnosti preobjednala mal. A. na iný termín stretnutia. Mal. A. je žiakom 1. ročníka Gymnázia v H.. V škole dosahuje veľmi dobré vyučovacie výsledky a nenavštevuje žiadny krúžok. Poobede trávi krátky čas doma, hrá hry a potom je vonku s kamarátmi do neskorých večerných hodín. Rád chodí vonku, vyhľadáva starších kamarátov. Majú za to, že sa stretáva s nevhodnou partiou. Mal. A. nemá dobrý vzťah s matkou hádajú sa a mal. A. sa matke vyhráža a taktiež matku niekoľkokrát fyzicky napadol. Má problémy so správaním, nerešpektuje autority, a nerešpektuje pokyny matky. Mal. A. dňa 14.02.2025 kradol v obchode alkohol, bol prichytený následne bol riešený políciou kde si matka nechcela prevziať mal dieťa z policajného oddelenia nakoľko sa mal. A. vyhrážal že ju zabije alebo zabije seba. Súčasnosti je hospitalizovaný na detskom oddelení HNsP H. z dôvodu, že sa matka obáva prevziať dieťa z hospitalizácie nakoľko sa jej maloletý A. vyhráža. Taktiež uvádzajú, že jeho správanie je veľmi rozporuplné, mamu má veľmi rád,
no na druhej strane ju taktiež mnohokrát nerešpektuje a zle sa k nej správa. Mal. dieťa spolupracuje pedopsychiatrom MUDr. O.. Do mesiaca 12/2024 spolupracoval s pracoviskom CPPaP H.. Mal. A. v súčasnosti neužíva pravidelne predpísanú liečbu stanovenú pedopsychaitrom. MUDr. O. odporučil mal dieťa do Diagnostického zariadenia nakoľko sa jeho správanie nezlepšilo a vzťah medzi matkou a mal. A. sa vyúsťuje do konfliktov. Dňa 14.02.2025 bol mal. A. hospitalizovaný v HNsP H. z dôvodu krádeže, výsluchu na polícii a vyhrážaniu sa matke. Mal. A. mal pri príjme na hospitalizáciu pozitívne výsledky na marihuanu. Počas sledovania u pedopsychiatra nebol výsledok pozitívny na omamné a psychotropné látky za celé obdobie. Rodina mal. A. B. je v evidencii SPODaSK od roku 2012 z dôvodu zverenia mal. dieťaťa do starostlivosti matky. Mal. býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, jej manželom (C. B., nar. XX. XX. XXXX) a ich spoločným synom C. B., nar. XX. XX. XXXX v rodinnom dome, ktorý je dvojpodlažný, je vo vlastníctve manžela C. B., nar. XX. XX. XXXX. V rodinnom dome sa nachádza: obývačka + kuchyňa, detská izba, pracovňa s kúpeľnou + WC – pre hostí, práčovňa. Na druhom poschodí sa nachádza spálňa, detská izba kúpeľňa, špajza, prázdna izba. Matka je v evidencii na ÚPSVaR H. ako uchádzač o zamestnanie. Na záver uvádzajú, že zo strany maloletého už dlhšie obdobie dochádza k prehlbovaniu problémového správania. Naďalej odmieta rešpektovať autority aj po viacerých upozorneniach. 3. Súd ustanovil uznesením č. k. 4P/2/2025 - 9 zo dňa 21.02.2025 mal. A. B. za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny B. C., IČO: XX XXX XXX. 4. Na vyžiadanie súdu podal ÚPSVaR Dolný C. správu z vykonaného šetrenia doručenú súdu 24.02.2025, v ktorej uviedol : Dňa 24.02.2025 poverená pracovníčka oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately tunajšieho úradu v súlade s ustanoveniami § 97, písm. w/ zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s Vyhláškou MPSVR SR č. 103/20189 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia uvedeného zákona, zrealizovala s matkou maloletého dieťaťa, A. B. šetrenie v domácom prostredí. Menovaná bola na úvod oboznámená s tým, že maloleté dieťa v prebiehajúcom konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa vedie na Okresnom súde v Námestove, zastupujeme vo funkcii kolízneho opatrovníka. Bolo jej vysvetlené, že táto funkcia spočíva v ochrane práv a právom chránených záujmov detí v konaní pred súdom. Matka súhlasila s poskytnutím zistených informácií pre súdne účely. S maloletým A. nebol vykonaný rozhovor z dôvodu hospitalizácie v zdravotníckom zariadení. V súčasnosti žije matka so svojim manželom, C. B., nar. XX.XX.XXXX, ich spoločným maloletým synom C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti v rodinnom dome na I. B. G. P. XXX Q. H.. Dom je v osobnom vlastníctve manžela. Na prízemí sa nachádza vstupná miestnosť, obývačka s kuchyňou a detská izba s kúpeľňou, ktorú obýva maloletý A.. Na poschodí sa nachádzajú tri izby, ktoré slúžia ako spálňa pre rodičov a detská izba pre maloletého C.. Domácnosť je vedená v čistote a v poriadku. Pani B. uviedla, že momentálne je vedená v evidencii nezamestnaných na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny H.. Je poberateľkou rodinných prídavkov na obidve maloleté deti a náhradného výživného na maloletého A. vo výške 80,00 Eur mesačne. Mesačne uhrádza náklady na elektrickú energiu vo výške 80,00 Eur, internetové a telefónne služby vo výške 60,00 Eur mesačne. Matka maloletého ďalej uviedla, že: „A. je študentom prvého ročníka na Gymnáziu v H.. V škole dosahuje dobré vyučovacie výsledky. Už od základnej školy mal problémy so správaním, v detskom veku mu bolo diagnostikované ADHD. V súčasnosti sa problémy prehĺbili, maloletý si našiel partiu starších kamarátov a s nimi trávi voľný čas do neskorých večerných hodín. V období, keď som ešte pracovala, priviedol si týchto kamarátov aj domov a spolu popíjali alkohol. Dňa 14.02.2025 ukradol v obchode alkohol, pri čine bol prichytený, následne bol riešený na polícii, kde som si ho odmietla prevziať z dôvodu obavy o svoje zdravie, keďže sa mi vyhrážal, že ma zabije, alebo že zabije seba. Pri sebe neustále nosí kuchynský nôž, má ho ukrytý za rukávom. Jeho správanie je nevyspytateľné a veľmi impulzívne. Navštevovali sme asi osem psychológov, každý z nich povedal, že A. nie je psychicky chorý, je len nevychovaný. Neviem, prečo to všetko robí, ale mám strach, že urobí niečo mne, alebo sebe.“ Vzhľadom k uvedeným závažným skutočnostiam sa prikláňajú k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 11. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme. 12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 16. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 17. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. 18. Súd sa v konaní oboznámil s listinami, ktoré tvoria spis – najmä návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, správou zo zisťovania pomerov B. C. u mal. dieťaťa, záznamom zo šetrenia zo dňa 17.02.2025 ( č. l. 3 spisu), správou od MUDr. R. O. (č.l. 4 spisu), správou Diagnostického centa zo dňa 21.02.2025 (č.l. 13 spisu). Z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané, že maloletý A. je dieťaťom matky A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX. Mal. A. je žiakom 1. ročníka Gymnázia v H.. Z návrhu vyplýva ako so správy kolízneho opatrovníka, že maloletý vyhľadáva starších kamarátov a býva vonku s kamarátmi do neskorých večerných hodín. Taktiež, že maloletý A. má problémy s usmerňovaním správania sa, nerešpektuje autority a nerešpektuje ani pokyny matky. Dňa 14.02.2025 kradol v obchode alkohol, bol prichytený následne bol riešený políciou kde si matka nechcela prevziať maloletého z policajného oddelenia nakoľko sa je mal. A. vyhrážal že ju zabije alebo zabije seba. Súčasnosti je hospitalizovaný na detskom oddelení HNsP H. z dôvodu, že sa matka obáva prevziať dieťa z hospitalizácie nakoľko sa jej maloletý vyhráža. Do mesiaca 12/2024 spolupracoval s
pracoviskom CPPaP H.. Maloletý spolupracuje s pedopsychiatrom R. O., ktorý odporučil maloletého do Diagnostického zariadenia nakoľko sa jeho správanie nezlepšilo a vzťah medzi matkou a mal. A. sa vyúsťuje do konfliktov. 19. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak, že nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil matke A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. G. XXX, H. povinnosť odovzdať maloletého B. A., nar. XX. XX. XXXX bytom u matky do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra v L., H. X, XXX XX L. - M. L., za účelom odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, a to na dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletého do tohto zariadenia. 20. Za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu navrhovateľa. Z návrhu ako aj priložených dôkazov má súd osvedčené, že maloletý A. má časté výkyvy nálad, jeho správanie je impulzívne, sprevádzané odmietaním spolupráce, ignorovaním autorít, ktoré vyvrcholili vyhrážaním sa jeho matke že ju zabije alebo zabije seba. Maloletý taktiež svojim správaním ohrozuje svoj zdravý psychický vývin. Vzhľadom k tomu, že ani napriek spolupráci s pracoviskom CPPaP H., či lekárom neboli dosiahnuté dostatočné zlepšenia v správaní maloletého, ale naopak správanie maloletého sa zhoršuje je potrebné u neho jeho vyňatie zo súčasného prostredia a pracovať s ním. Súd sa teda stotožnil s názorom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, ako aj s názorom lekára, ktorý odporučil maloletému umiestnenie v diagnostickom centre, a to hlavne v dôsledku jeho rizikového správania, agresivity, či nerešpektovania autorít a nariadil neodkladné opatrenie na umiestnenie maloletého do dočasnej starostlivosti zariadenia Diagnostického centra v L., H. X, XXX XX L. - M. L., za účelom odbornej diagnostiky maloletého, a to na dobu troch mesiacov. 21. Toto uznesenie je s poukazom na ustanovenie § 367 ods. 4 CMP vykonateľné jeho vyhotovením. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1 CSP) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku).