Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 6Pu/2/2025 5825200450 25. 02. 2025 Mgr. Daniela Pilarčíková ECLI:SK:OSNO:2025:5825200450.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo, v právnej veci nedobrovoľnej hospitalizácie osoby menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. umiestnenej na Neurologickom oddelení Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou Dolný Kubín, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, v štádiu konania a vyslovení prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, b o l o p r í p u s t n é. odôvodnenie: 1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) podaním prostredníctvom e-mailu zo dňa 21.02.2025 oznámilo tunajšiemu súdu, že dňa 21.02.2025 o 13:38 hod. bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti prijatá osoba bez jej informovaného súhlasu. Umiestnená osoba bola do zdravotníckeho zariadenia privezená prostredníctvom RZP. V prípade umiestnenej osoby ide o prvú hospitalizáciu. Umiestnená trpí závažnou poruchou správania v dôsledku demencie. 2. Uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 6Pu/2/2025-5 zo dňa 24.02.2025 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení. Uznesenie nebolo umiestnenej doposiaľ doručené. a) Ošetrujúci lekár MUDr. Kristína Baláková po zákonnom poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že sa jedná o 74 – ročnú pacientku. Z komunikácie s príbuznými vyplynulo, že jej stav bol posledné tri dni zhoršený – umiestnená bola nepokojná, v noci nespala, vykrikuje, uteká z domu, príbuzným utiekla z auta. Umiestnená bola pri vedomí, dlhodobo dezorientovaná, sťažená komunikácia, nespolupracuje, vie ako sa volá, výzvam čiastočne vyhovie, eupnoická, dlhodobo ju bolí chrbát, nezvracala, stolica naposledy pred 4 dňami, musia ju kŕmiť, vyžaduje stály dozor, neudrží sa na nohách, chodí iba za pomoci niekoho iného, údajne v noci spadla z postele, na ľavej strane chrbta hematón, počas transportu vykrikuje, pri transporte hypoglykémia. Pri príjme bola umiestnená nepokojná, pri vedomí, orientovaná osobou správne, v ostatných zložkách dezorientovaná, kričí, psychomotoricky instabilná, myslenie zmätené, vnímanie intaktné, osobnosť organická, dementná, st. p. opak. iCMP s reziduálnou ľahkou dysartriou a ľahkou ľavostrannou hemiparézou, sekundárna epilepsia, polymorbidita, diabetes, možný aj tranzitórny stav zmätenosti kombinovanej genézy, poruchy správania v rámci mancie nasadajúcej na demenciu pri somatických komorbiditách, cca po dvoch hodinách od hospitalizácie u umiestnenej o 16:00 hod. pozorovaný rozvoj kŕčovej symptomatiky, pretrváva hypertenzia s bradykardiou, hyposaturácia a potenie kože. K pacientke privolaný anesteziológ, ktorý pre závažnosť somatického stavu indikuje preklad na OAIM. Na otázku, či je umiestnená schopná výsluchu ošetrujúci lekár uviedol, že umiestnená je zmätená a dezorientovaná v čase a priestore, pričom umiestnená bola dňa 21.02.2025 o 16:59 hod. z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu premiestnená na Oddelenie anestéziológie a intenzívnej medicíny
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená a následne bola dňa 22.02.2025 premiestnená na Neurologické oddelenie Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou Dolný Kubín. 3. K vzhliadnutia umiestnenej dňa 24.02.2025 nedošlo, nakoľko sa umiestnená z dôvodu zhoršenia jej zdravotného (fyzického) stavu odo dňa 22.02.2025 nachádza najskôr ARO, JIS a aktuálne na Neurologickom oddelení Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou Dolný Kubín. 4. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 6. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 7. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Podstatou vedeného konania je zistenie a posúdenie toho, či osoba prevzatá do zdravotníckeho zariadenia trpí duševnou chorobou alebo má jej príznaky a či ohrozuje seba alebo svoje okolie. Na posúdenie tejto otázky je potrebné aplikovať tzv. Winterwerpové kritéria. Podľa prvého kritéria k obmedzeniu osobnej slobody psychicky chorej osoby môže dôjsť len vtedy, ak je k dispozícii dostatočný dôkaz o tom, že osoba trpí psychickou chorobou; pričom takýmto dôkazom je posudok, ktorý opisuje aktuálny stav osoby a v zásade vychádza z jej osobného vyšetrenia. Posudok, ktorý vychádza len zo zdravotnej dokumentácie, je prípustný len vtedy, ak sa osoba odmieta podrobiť vyšetreniu. Podľa druhého kritéria musí zistená choroba odôvodňovať nevyhnutnosť prevzatia a umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia. V podstate to znamená povinnosť súdu vykonať test primeranosti, či zistená duševná porucha znamená také nebezpečenstvo, či už pre posudzovanú osobu alebo všeobecne pre iných, pre ktorú je nevyhnutné jej umiestnenie v zdravotníckom zariadení. Dôkazné bremeno v zistení duševnej poruchy, z toho vyplývajúceho nebezpečenstva a nedostatočnosti alternatívnych opatrení je na orgánoch, ktoré rozhodujú o nariadení obmedzenia osobnej slobody (III. ÚS 199/2020). 12. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená osoba pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla ohroziť seba alebo svoje okolie. V dôsledku toho súd rozhodol, že prevzatie osoby v zdravotníckom zariadení bolo prípustné. K uvedenému záveru dospel súd najmä po konzultácii s ošetrujúcim lekárom, z ktorej bolo zrejmé, že umiestnená osoba trpí duševnou poruchou, konkrétne demenciou, pre ktorú nie je schopná vnímať objektívnu realitu, čím sa stáva potencionálne nebezpečnou najmä vo vzťahu k svojej osobe. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).