Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18P/67/2025 5825201622 30. 07. 2025 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: D. E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX a otec: H. F. B., nar. XX.XX.XXXX - obidvaja s trvalým pobytom A. B., I. XXXX/XX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na nariadenie neodkladného opatrenia – uloženie výchovného opatrenia rodičom maloletých detí, takto rozhodol: I/ Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletých detí: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX a H. F. B., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa, J. K. L., VIA SANO, s.r.o., P. Mudroňa 14, 036 01 Martin, IČO: 47042958, v počte 10 terapií za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory zvládania rodičovskej role. II/ Rodičia s ú p o v i n n í zúčastniť sa nariadených stretnutí, ktorých presná špecifikácia, trvanie a realizácie budú určené J. K. L.. III/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Návrhom elektronicky doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2025 a telefonicky upresneným dňa 02.07.2025 sa navrhovateľ domáhal, aby súd neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletých detí povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa J. K. L., VIA SANO, s.r.o., P. Mudroňa 14, Martin v počte 10 terapií, za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory zvládania rodičovskej role. K návrhu pripojil odporúčanie Centrum pre deti a rodiny (CDR) Istebné, oznámenie o odmietnutí odborného poradenstva, úradný záznam č. 2025/11026, oznámenie o výbere klinického psychológa, plán sociálnej práce s maloletým dieťaťom a jeho rodičmi, žiadosť o podanie správy Súkromné centrum poradenstva a prevencie (SCPaP) Dolný Kubín a vyjadrenie k žiadosti o podanie správy od SCPaP Dolný Kubín. 2/ Návrh odôvodnil tým, že rodina maloletých detí B. je v evidencii tunajšieho oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) Dolný Kubín od roku 2022, a to z dôvodu súdneho konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Rozsudkom Okresného súdu v Dolnom Kubíne, sp.zn. 8P/31/2022 zo dňa 25.10.2022 boli všetky tri maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu v Námestove, sp.zn. 18P/88/2023 zo dňa 16.05.2024 súd schválil dohodu rodičov a upravil rodičovské práva a povinnosti. Na základe zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny a určenia miery ohrozenia je toho času u všetkých troch maloletých detí vyhodnotená nízka miera ohrozenia. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v rodine vykonáva opatrenia formou vypracovaného Plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodičmi, pravidelným monitorovaním rodiny, vyžiadaním správ zo zdravotníckych zariadení, ktoré navštevujú
maloleté deti, zo školského a predškolského zariadenia. Medzi rodičmi je rodičovský konflikt a narušená konštruktívna komunikácia. Rodičom bolo ponúknuté odborné psychologické poradenstvo na tunajšom referáte poradenskopsychologických služieb, ktoré absolvovali. Na základe nezlepšenia komunikácie medzi rodičmi tunajšie oddelenie vypracovalo odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na základe ktorého malo byť poskytované obdivom rodičom odborné psychologické poradenstvo na zlepšenie vzájomnej komunikácie, ktoré malo realizovať Centrum pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Dolný Kubín. Otec maloletých detí, pán H. F. B. však spoluprácu s CDR odmietol. V zmysle uvedených skutočností tunajší úrad odporučil rodičom vyhľadať služby klinického psychológa, ktorý by pracoval s obidvoma rodičmi. Dňa 24.02.2025 pán H. F. B. oznámil tunajšiemu úradu, že využijú služby klinickej psychologičky D. D. A., M. X, XXX XX N.. Na základe šetrenia však tunajší úrad zistil, že rodičia maloletých detí neabsolvovali ani jedno stretnutie s D. D. A.. Dňa 22.05.2025 pán H. F. B. zaslal tunajšiemu úrad e-mailovú správu, v ktorej uvádza, že navštevuje Súkromné centrum poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne, D. G. J., z dôvodu výchovných problémov so synom, ktorý šikanuje a ohrozuje ďalšie deti a vyjadril sa, že D. G. J. bude pracovať aj s nimi, ako rodičmi maloletých detí. Na základe tejto informácie tunajší úrad dňa 03.06.2025 požiadal o odborné stanovisko k uvádzaným skutočnostiam Súkromné centrum poradenstva a prevencie Dolný Kubín. Dňa 23.06.2025 tunajšie oddelenie obdržalo vyjadrenie Súkromného centra poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne k možnosti zariadenia odborne a koordinovane pracovať s rodičmi maloletých detí, v ktorom sa uvádza, že komplexnú a odborne koordinovanú prácu s oboma rodičmi maloletých detí a realizáciu odborného poradenstva vzhľadom k náročnosti uvedené zariadenie nie je schopné personálne, ani časovo pokryť. Taktiež nie je primárnym poslaním zariadenia riešiť tento špecifický a náročný typ problémov (poradenská práca s bývalými manželmi). Na základe uvedených skutočností, D. G. J., riaditeľka zariadenia, odporúčala využiť služby ambulancií klinickej psychológie. K potrebe nariadenia neodkladného patrenia doplnil, že potreba práce psychológa s rodičmi pre ich narušené vzťahy s vplyvom na mal. deti je riešená na úrade už od začiatku roku, a napriek prísľubom rodičia doteraz nezačali potrebné terapie u psychológa. V prípade konania o nariadenie výchovného opatrenia s povinnosťou rodičov podrobiť sa psychologickému poradenstvu bez nariadenia neodkladného opatrenia by sa neriešená situácia predlžovala a neodkladným opatrením sa docieli riešenie ich problémovej komunikácie. D. L. súhlasil s poskytovaním poradenstva. 3/ Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18P/67/2025-28 zo dňa 02.07.2025 bol maloletým deťom postupujúc podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) a § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ustanovený opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. 4/ Súd sa pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení oboznámil s návrhom a dokladmi k nemu pripojenými, ďalej s obsahom spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 8P/31/2022 a spisu Okresného súdu Námestovo sp.zn. 18P/88/2023. 5/ Vykonanými lustráciami bolo zistené, že mal. deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, sú deti pochádzajúce z manželského vzťahu matky D. E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX a otca H. F. B., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10P/48/2021-120 zo dňa 07.12.2022, v rámci ktorého bola aj schválená dohoda rodičov ohľadom úpravy ich pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva tak, že mal. deti B. sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky, s právom zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok oboma rodičmi. Otcovi mal. detí bola uložená vyživovacia povinnosť po 170,- eur mesačne na mal. A., po 130,- eur mesačne na mal. C. a po 110,- eur mesačne na mal. D.. Tiež bol upravený styk otca s mal. deťmi, a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi každý týždeň v mesiaci od nedele od 08:00 hod. do utorka do 16:00 hod. so začiatkom i ukončením styku v mieste bydliska matky. Na návrh otca došlo rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 18P/88/2023-209 zo dňa 16.05.2024, právoplatným 12.06.2024, k zmene tejto súdnej úpravy ohľadom výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom B. čo do úpravy styku a vyživovacej povinnosti k mal. C., a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi B.: A., C. a D. každý týždeň v čase od nedele od 8:00 hod. do utorka do 18:00 hod. so začiatkom i ukončením styku v mieste bydliska matky a počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi každý rok v čase od 01.07. od 9:00 hod. do 15.07 do 9:00 hod. a od 21.08. od 9:00 hod. do 27.08. do 9:00 hod. a počas Vianočných prázdnin každý párny rok v čase od 26.12. od 9:00 hod. do 01.01. do 18:00 hod. a každý nepárny rok od 23.12. od 9:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a od 01.01. nasledujúceho roka od 9:00
hod. do 06.01. do 18:00 hod. Na mal. C. došlo týmto rozsudkom k zvýšeniu vyživovacej povinnosti na sumu 150,- eur mesačne počnúc od 01.06.2024. 6/ Podľa odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR k vykonávaniu opatrení ambulantnou alebo terénnou formou zo dňa 27.11.2024 sa v rodine B. z dôvodu narušenej komunikácie medzi rodičmi detí (na deti negatívne vplývajú neustále konflikty medzi rodičmi, ktorých sú svedkami, zabezpečenia odborného poradenstva rodičom mal. detí pri riešení konfliktných situácií týkajúcich sa výchovy a starostlivosti o mal. deti, potreby zabezpečenia konštruktívnej komunikácie rodičov mal. detí) odporúča počnúc 12/2024 vykonať odborné metódy práce v zmysle § 11 ods. 3 písm. d) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately v znení neskorších predpisov. 7/ V správe otca zo dňa 29.01.2025 adresovanej pracovníčke navrhovateľa, otec odmieta poradenstvo, ktoré má byť poskytnuté D. O., čo odôvodnil tým, že táto nemá dostatočné skúsenosti a nemá dostatočné psychologické vzdelanie. 8/ Podľa úradného záznamu navrhovateľa dňa 30.01.2025 zaslali obom rodičom do elektronickej schránky pozvánku na pracovné stretnutie, ktoré matka potvrdila, avšak otec, napriek viacerým telefonickým kontaktom nepotvrdil, hoci bol upozornený na to, že ak sa pracovného stretnutia nezúčastní, úrad to bude považovať za nespoluprácu s oddelením. Otec podaním zo dňa 21.02.2025 oznámil navrhovateľovi ním navrhovanú psychologičku s dostatočnou praxou týkajúcou sa maloletých detí a to D. D. A.. 9/ Vo Vyhodnotení plánu sociálnej práce s maloletým dieťaťom a jeho rodičmi zo dňa 19.05.2025, vypracovanom navrhovateľom, v rodine aj naďalej pretrváva nedostatočná komunikácia medzi rodičmi mal. detí. Preto opätovne apelujú na rodičov, aby sa snažili efektívne komunikovať ohľadne svojich detí, čo je v ich najlepšom záujme a dodržiavať rozsah styku otca s mal. deťmi. Zároveň zdôrazňuje, aby sa vyhýbali v prítomnosti detí znevažujúcich slovných vyjadrení na adresu druhého rodiča a aby sa vyhýbali riešeniu svojich rodičovských problémov a tiež svojich majetkových problémov v prítomnosti detí. Keďže spolupráca s D. A., ktorú si pán H. F. B. podľa jeho informácie vybral, aby pracovala s rodičmi mal. detí sa vôbec nerealizovala, D. M. D., manažérka prípadu oslovila rodičov, aby sami navrhli, aký odborník bude s nimi pracovať na zlepšení vzájomnej komunikácie. Je možnosť absolvovať stretnutia na referáte poradenskopsychologických služieb v Námestove, príp. v Ružomberku. Sociálny pracovníčka rodičov upozornila, že v prípade ak si do termínu 22.05.2025 nenájdu obaja rodičia spoločného odborníka, ktorý sa zaoberá narušenou komunikáciou medzi rodičmi, úrad bude nútený podať na súd návrh na uloženie výchovného opatrenia. V tomto prípade bude prehodnotená miera ohrozenia u všetkých troch mal. detí na strednú mieru ohrozenia. 10/ Následne podaním zo dňa 03.06.2025 navrhovateľ požiadal Súkromné centrum poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne (ďalej len „SCPaP“) na vyjadrenie sa k možnosti poskytnutia odborného poradenstva rodičom mal. detí B. ich zariadením. SCPaP v odpovedi zo dňa 18.06.2025 na žiadosť opísalo komunikáciu a sedenia s otcom H. B. s vyjadrením, že odborné poradenstvo komplexnú a odborne koordinovanú prácu s oboma rodičmi mal. detí a realizáciu odborného poradenstva, vzhľadom k jej náročnosti nie sú schopní personálne, ani časovo pokryť. Taktiež nie je primárnym poslaním zariadenia riešiť tento špecifický a náročný typ problémov (poradenská práca s bývalými manželmi). Odporúčajú preto využiť služby ambulancií klinickej psychológie. 11/ Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12/ Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14 / Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 15/ Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 16/ Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 17 Podľa čl.5 písm. a) -c), e)-f), h), i) Základných zásad ZoR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a)úroveň starostlivosti o dieťa, b)bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, e)ohrozenievývinudieťaťazásahmidojehodôstojnostiaohrozenievývinudieťaťazásahmidoduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f)podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, h)podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i)využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 18/ Všeobecne podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Musí byť prijatý záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana pred nebezpečenstvom bezprostredne hroziacej ujmy. Ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne. Vo veciach týkajúcich sa maloletých detí je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné v prípade, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa a bez neodkladnej úpravy pomerov existuje reálna hrozba, že dôjde k ohrozeniu života, zdravia, priaznivého vývinu dieťaťa. 19/ Výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, t. j. podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, možno aplikovať len tam, kde je predpoklad, že toto výchovné opatrenie bude plniť ochrannú funkciu, a k náprave spoločensky nežiaduceho vzťahu, t. j. nadobudnutie schopnosti rodičov komunikovať medzi sebou ohľadom svojich rodičovských rolí tak, aby táto bola konštruktívna, vecná a nezaťažovala psychické zdravie mal. detí. 20/ Predmetom tohto konania je posúdenie potreby nariadenia neodkladného opatrenia o uložení povinnosti rodičom podrobiť sa odbornému poradenstvu, nakoľko doterajšie opatrenia neviedli k žiadnej náprave, resp. k realizácii zamýšľaného poradenstva ani nedochádzalo, a rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci riešiť vzniknuté rodičovské konflikty, ktoré negatívne ovplyvňujú psychické zdravie mal. detí. 21/ V danom prípade mal súd z predložených listinných dokladov osvedčené, že rodina B. je od rozvodu manželov v r. 2022 pravidelne monitorovaná navrhovateľom, pričom monitoring rodiny a opatrenia bez zlepšenia stavu prebiehajú z dôvodu rodičovského konfliktu medzi rodičmi a ich narušenej komunikácie. Medzi rodičmi pretrvávajú nezhody ohľadom výchovy a starostlivosti o mal. deti, v prítomnosti detí sa znevažujúco vyjadrujú o druhom rodičovi, pred deťmi riešia svoje rodičovské problémy, dohadujú sa, či otec je skutočným otcom mal. A., ktorého do tohto sporu vťahujú, a tiež majú nezhody ohľadom finančného zabezpečenia mal. detí a v dôsledku nevyporiadaného bezpodielového spoluvlastníctva manželov a spolupodieľania sa na spravovaní spoločného majetku. Ďalej podľa tvrdení otca, matka ho pred deťmi ponižuje, znevažuje a celú zodpovednosť za vzťah rodičov prenáša na neho. Na mal. deti majú tieto nevyriešené konflikty negatívny dopad. U mal. A. sa začalo prejavovať problémové správanie (začal so šikanou a ohrozovaním iných mal. detí, tiež vyhľadáva na internete pornografické stránky, čo vyplýva z tvrdení otca na pracovnom stretnutí na ÚPSVaR Dolný Kubín dňa 19.05.2025). Za účelom zlepšenia a nápravy tohto stavu bolo, bez pozitívneho výsledku, poskytnuté rodičom mal. detí odborné psychologické poradenstvo na referáte poradenskopsychologických služieb na ÚPSVaR
Dolný Kubín. Preto malo byť obom rodičom následne poskytnuté odborné psychologické poradenstvo, toto malo realizovať CDR Istebné, pracovisko Dolný Kubín, otec však spoluprácu s CDR odmietol. Preto úrad odporučil rodičom vyhľadať služby klinického psychológa. Otec úrad informoval, že využijú služby klinickej psychologičky D. D. A. vo Zvolene, avšak rodičia u nej neabsolvovali doteraz ani jedno stretnutie. Otec začal so synom z dôvodu výchovných problémov (šikana), navštevovať Súkromné centrum poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne, ktorého odborné psychologické služby chcel sám využiť, ktoré však centrum pre náročnosť odborného poradenstva pre ich špecifický problém (poradenská práca s bývalými manželmi) ako aj z časových dôvodov odmietlo poskytnúť. 22/ Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v nariadení povinnosti rodičom mal. detí podrobiť sa odbornému poradenstvu vyhovel, nakoľko mal osvedčený rodičovský konflikt a vážne narušenú komunikáciu medzi rodičmi. Títo pred maloletými deťmi riešia svoje rodičovské a majetkové nezhody, útočia na seba, nerešpektujú sa navzájom, hádajú sa, neberú ohľad ani na osobnú prítomnosť mal. detí, pričom tento negatívny stav nie sú schopní bez odbornej pomoci a spolupráce so psychológom zmeniť, resp. absolvované opatrenia zostali bez akéhokoľvek účinku a spory medzi rodičmi sa prehlbujú. Toto všetko negatívne vplýva na psychický a fyzický vývoj maloletých detí. Preto súd nariadil obom rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa J. K. L., ktorý s poradenstvom s rodičmi mal. detí súhlasil. Cieľom nariadeného poradenstva je zlepšenie rodičovskej komunikácie, podpora rodičovskej role, akceptácie druhého rodiča a nadobudnutie schopnosti viesť konštruktívnu a vecnú komunikáciu navzájom. Súd určil povinnosť rodičom podrobiť sa 10 terapiám, čo považuje za primeraný rozsah trvania nariadeného psychologického poradenstva na splnenie očakávaného cieľa. 23/ Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné s poukazom na § 332 ods. 1 CSP doručením tohto doručenia. 24/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 CSP a § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).