Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18Pc/20/2025 5825201865 14. 10. 2025 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D., E. F. XXXX/XX G., proti osobe oprávnenej na výživné: B. B., H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B. nar. XX.XX.XXXX k osobe oprávnenej na výživné B. B. nar. XX.XX.XXXX určenú v Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 8C/82/2010-36 zo dňa 29.11.2010 s účinnosťou od 29.07.2025 z r u š u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 29.07.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k B. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že dcéra je plnoletá, zmenila sa jej životná situácia, ukončila štúdium na vysokej škole a stala sa zárobkovo činná. 2. Osoba oprávnená z výživného, B. B., sa k návrhu na výzvu súdu vyjadrila v podaní doručenom súdu 08.09.2025, v ktorom uviedla, že súhlasí so zrušením výživného od jej otca A. B., nakoľko riadne ukončila vysokú školu a stala sa sama zárobkovo činná. 3/ Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len ,, CSP,,), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 4/ Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5/ Súd vo veci samej rozhodol za splnenia podmienok uvedených v § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 CSP rozsudkom bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok vyhlásil v neprítomnosti účastníkov dňa 14.10.2025.
6/ Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k 8C/82/2010-36 zo dňa 29.11.2010 súd naposledy určil vyživovaciu povinnosť otca A. B. voči B. B. (v tom čase maloletej) vo výške 200,- eur mesačne. 7/ Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákon o rodine (ďalej len ,,ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 8/ Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9/ Z návrhu a dokladov založených v spise vyplýva, že v danom prípade sú splnené zákonné dôvody pre zrušenie vyživovacej povinnosti A. B. ako osoby povinnej platiť výživné voči B. B. ako osobe oprávnenej na výživné, nakoľko B. B. po ukončení štúdia nadobudla schopnosť sama sa živiť, preto súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti otca voči plnoletej dcére, a to ku dňu podania návrhu na súd. 10/ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP,,), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).