Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7P/87/2025 5825202058 17. 09. 2025 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky - C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. - E. a otca - B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, v konaní o návrhu navrhovateľky F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. - G. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I/ Súd zamieta návrh navrhovateľky F. A. E., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. - G. na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.8.2025. II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, návrhom zo dňa 18.08.2025 doručeným súdu dňa 21.08.2025 žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matka: C. I. a otec: B. B. zverí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila týmto: „ A. B. 17 r. poznám už viac ako 4 roky a viem o jeho diagnóze. Bol pár krát u nás v H. počas jeho prázdnin, dokonca sme boli spolu na dovolenke v zahraničí. Moja rodina ( staršie vnúčatá sú 16 a 15 roční) ho prijala medzi seba veľmi dobre a nemajú s ním žiadny problém. Ja som pracujúca žena, bývam v rodinnom dome so záhradou a mám dvoch psov , vychovala som dvoch vlastných synov a teraz pomáham aj s vnúčatami. Mám 26 ročnú prax - skúsenosti a hlavne trpezlivosť s opatrovaním v zahraničí rôznych diagnóz u starších ľudí, ale aj detí s ADHD, AUTIZMOM, DOWNOVÝM SYNDROMOM. Vlastná vnučka J. 16r. je čiastočne autistická s Epilepsiou. Chodí tiež do špeciálnej školy v H., ale nie s internátnym bývaním. A., ktorý býval doteraz v spoločnej domácnosti, v 1 izbovom byte s matkou C. I. a s nevlastnými sestrami K. I. 22 r. a C. I. 23 r. chodí do 2 ročníka Špeciálnej základnej školy v K. - odbor stolár. Dôvodom mojej žiadosti je zistenie, že A. je dlhodobo psychicky a fyzicky týraný svojou matkou a jeho sestrou K.. V prvom rade to viem z osobného rozprávania s A., ktorý mi za posledné 4 roky neustále popisoval nepríjemné výstupy medzi ním, sestrou a matkou. Viem, že jeho matka C. I. a jeho sestra ho systematicky psychicky ničia a znervózňujú, a tým mu nedoprajú kľudné bezstarostné detstvo už niekoľko rokov. Matka ho dokonca odložila na 4 roky do liečebne v L. v roku 2016, vraj na liečenie jeho nezvládateľného chovania a potom pár mesiacov do diagnostického centra v G. v 2021 .... teraz musí žiť 15 minút od domu - na internáte v K. a tie dva voľné dni cez víkend mu vytvára nepríjemný a stresujúci pobyt ,,'vraj doma". Neraz sa riešili doma vyhrotené situácie bitkou a ťahaním za vlasy. Chlapec je radšej sústavne vonku s kamarátmi a s cudzími ľuďmi. V internátnej škole vraj nemôžu používať telefóny, len 1 hodinu denne. Matka mu tiež pár krát vzala jeho telefón, aby nemohol byť v kontakte so mnou a so svojim otcom. My sa mu snažíme nahradiť aspoň čiastočne na diaľku teplo domova a lásku milovanej osoby. Máme spolu veľmi pekný vzťah. A. bol už niekoľko krát u mňa na návšteve v H.. Boli sme spolu 2 týždne s mojou rodinou aj na dovolenke v M.,
on prvý krát v živote, takže A. vie teraz porovnať dva rôzne rodinné svety. Od konca školského roku je u mňa už celé prázdniny presťahovaný. Žiaľ osobné veci mu matka dala len zopár kúskov, takže sme mu všetko kúpili nové. Niekoľkokrát mi s ľútosťou povedal: Prečo nie si TY mojou mamou!! Posledné mesiace bola pre neho situácia veľmi komplikovaná, lebo sme sa nevideli dlhšiu dobu. Matka sa znovu vydala a odsťahovala sa k manželovi. Citovo je na mňa veľmi naviazaný, chce byť so mnou a chce žiť v H., kontakt sme udržiavali telefonicky, ale keď sa dá, tak idem za ním aj osobne, aj keď za to dostávam nepríjemné písomné odkazy od jeho matky a sestry. Aj v marci 2022 som sa s ním chcela stretnúť v D. a osláviť A. 15 -te narodeniny a odovzdať mu za nás oboch darčeky a sladkosti. Napokon som ich musela poslať poštou do školy. A za poslanie týchto narodeninových darčekov som dostala vynadané od A. matky a zákaz osobného stretávania sa s A., a k tomu sa mi vyhrážala, že ma ihneď udá na polícii za únos syna a obťažovanie maloletého dieťaťa. Ale viac máme obavy o A. zdravie, pri poslednom stretnutí sme videli na A. tvári opuchy pod očami, buď od bitky alebo reakciu na tabletky, ktoré A. sústavne berie už od 4 rokov svojho života- VRAJ na tlmenie A. nevhodného správania. Rozhovor s jeho lekárom - psychiatrom mi potvrdil, že A. už nie je agresívny ani nezvládnuteľný, ako stále tvrdí jeho matka, ktorá sa snažila dať A. na niekoľko týždňov do psychiatrickej liečebne v N. v roku 2023, kde by nemal mať návštevy a žiadny telefonický kontakt s nikým minimálne 4 týždne!!! A viete prečo??? Bol koniec školského roku, letné prázdniny dva mesiace a A. by mal byť zase doma. A toto jeho matke nevyhovuje. Preto si myslím, že sa ho chce sústavne zbaviť a vyhnať zo svojho domu. Preto ho doma provokuje, všetko zakazuje, nadáva mu, bije ho, a proste vyvoláva dusnú atmosféru, len aby niečo vyviedol a ona mala dobrý dôvod umiestniť ho do liečebne alebo detského domova. Pri jednej takejto vyhrotenej situácii jej A. v zúfalstve povedal, že sa zabije, aby mala pokoj od neho. A to ma už nahnevalo !!!! A. si nezaslúži žiť s takou osobou, preto chcem tomu urobiť koniec, to už prekročilo hranice mojej trpezlivosti. A. je rozumný chlapec, pri mne a jeho otcovi B. nemá žiadne výkyvy v chovaní, alebo výbuchy zlosti, on si uvedomuje, že ho matka nemá rada, a že ona nechce, aby s ňou býval. Veď aj v októbri 2022 sa ho snažila umiestniť do detského domova. Ale na šťastie od toho upustila na súdnom pojednávaní. Vtedy bol prípad riešený pani sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, pod spis. značka 4P/1/2022, a preto som sa rozhodla, že A. od jeho bezcitnej matky vezmeme do opatery. Ja nebudem riskovať, že si A. sám ublíži. Už viackrát mi povedal a aj napísal, že by okamžite z domu odišiel, keby mal kam. Veľmi ma trápi, v akej zlej atmosfére musí A. vyrastať hlavne teraz, keď dospieva a buduje sa mu charakter. Nechcem, aby na nás zanevrel a v budúcnosti mi vytkol, že sme mu nepomohli. Ale hlavným impulzom mojej žiadosti o umiestnenie A. do mojej náhradnej osobnej starostlivosti je, že jeho vlastná matka ho teraz vyhodila z jej spoločnej domácnosti, vymenila zámok na byte .... a A. zostal bez strechy nad hlavou, bez svojich osobných vecí. A preto A. okamžite pomôžeme a vezmeme ho do mojej rodiny, do nášho domu, kde teraz žijeme spolu s mojim starším synom a s vnukom C.. Vychovala som dvoch dospelých synov, mám 6 vnúčat....A. pozná moju rodinu, dobre si vychádza s vnúčatami, ktoré často chodia ku mne na víkendy. A toto je dôvodom mojej žiadosti, aby ste rýchlo neodkladne právoplatne rozhodli a umiestnili A. B. do mojej stálej náhradnej osobnej starostlivosti.“ 3. Súd maloletému dieťaťu pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil uznesením č. k. 7P/87/2025-8 zo dňa 22.08.2025 za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536. 4. Dňa 04.09.2025 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka v ktorej uviedol: „ Matka býva toho času so svojim manželom B. C. na adrese D., J. XXX v rodinnom dome, ktorého vlastníkom sú rodičia priateľa matky C.. Rodinný dom je dvojpodlažný, kde prvé podlažie obývajú rodičia p. C.. Na O. P. býva matka s manželom. Nachádza sa tam kuchyňa, obývacia miestnosť, spálňa, detská izba, kúpeľňa a WC. Domácnosť je štandardne zariadená. Maloletý má vytvorený priestor na učenie, oddych a hru. Matka je na ÚPSVaR evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Príjem matka uviedla v sume 500€ - dávka v nezamestnanosti. Matka uviedla, že PnD 60€ na mal. A. posiela otcovi. Iné peniaze otcovi neposiela. Matka pôjde v piatok dňa 5.9.2025 s manželom na dovolenku do M.. Matka je informovaná, že sa rieši, aby mal. A. prestúpil do školy do H.. Matka s tým súhlasí. Matka súhlasí, aby mal. A. šiel do náhradnej osobnej starostlivosti ku priateľke otca A. E.. Matka uviedla, že teraz s mal. A. spolu vychádzajú. Tiež uviedla, že ohľadom mal. A. s otcom komunikuje. Aj s mal. A. je v kontakte, keď je v H., prostredníctvom telefónu. Matka súhlasí s návrhom na náhradnú osobnú starostlivosť mal. A.. Pomery v domácnosti otca maloletého dieťaťa A. B. boli prešetrené dňa 03.09.2025 na adrese C. XX, H.. Termín šetrenia bol vopred telefonicky dohodnutý. Otec maloletého dieťa spolu so svojou priateľkou, s jej synom a vnukom býva v prenajatom 3-izbovom dome so záhradou. Dom disponuje priestrannou kuchyňou a kúpeľňou plus WC. Maloletý A. má v domácnosti u otca spoločnú izbu s vnukom
otcovej priateľky. V izbe sa nachádza dvojposchodová posteľ. Izba je zariadená primerane k potrebám maloletého dieťaťa, so zreteľom na jeho vek. V izbe, v ktorej spáva maloletý spolu s vnukom otcovej priateľky spí aj otcovej priateľky syn, ktorý má umiestnený gauč pri posteli maloletých detí. Hygiena v domácnosti bola v čase šetrenia pomerov na primeranej úrovni. Otec maloletého dieťa spolu so svojou priateľkou pracujú v G. ako umývači riadu. Mesačný príjem uviedli vo výške 1400,- eur netto, mávajú aj odmeny. V čase šetrenia pomerov sa maloletý A. v domácnosti otca nenachádzal, preto nebolo možné s ním vykonať pohovor. Podľa slov otca maloletého je maloletý aktuálne u svojej sestry. U nich v domácnosti sa nachádzal počas letných prázdnin. Priateľka otca maloletého uviedla, že maloletý má s ňou dobrý vzťah a keď je maloletý v ich domácnosti, zvláda sa plnohodnotne venovať obom maloletým chlapcom – jej vnukovi a aj maloletému A.. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté dieťa má v domácnosti u otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Mal. A. je žiakom 2. ročníka na Odbornom učilišti v K., učebný odbor spracúvanie dreva – stolárska výroba. Dňa 1.9.2025 nastúpil do školy, kde počas pracovného týždňa býva na internáte. Učí sa na 1. Navštevoval tanečný krúžok, reportéri – školský časopis, florbal, počítačový krúžok. Vo voľnom čase chodí vonku s kamarátmi, hrá sa na telefóne. V H. s otcom a jeho priateľkou A. hrávajú spolu karty. Mal. A. uviedol, že chce byť v starostlivosti priateľky otca A.. Chce bývať s otcom a A.. Uviedol, že ich má rád. V Bratislave sa mu páči. Kamaráti sa s vnukom pani A. C.. Rozumejú si. Mal. A. uviedol, že s matkou voľný čas netrávi. S matkou iba upratuje. Navštevuje ambulanciu detskej psychiatrie v Q., E. E. K.. Tiež navštevuje očnú ambulanciu. S rodinou sa aktuálne spolupracuje od 31.12.2024, kedy matka uviedla, že mal. A. uteká z domu a nepomáha v domácnosti. Matka v tom období pracovala na plný úväzok a pracovala 7 dní v týždni. Mal. A. bol počas pracovného týždňa na školskom internáte a počas víkendu u sestry, ktorej pomáhal s malou, asi dvojročnou neterou. Matka potrebovala posilniť rodičovské zručnosti. Matka v januári 2025 žiadala úrad o umiestnenie mal. A. do diagnostického centra prostredníctvom uznesenia súdu. Mal. A. nemal problémové správanie v škole. Škola v správe, ktorá bola úradu doručená 10.02.2025 uviedla, že mal. A. je prispôsobivý, tolerantný, pracovitý, pri vykonávaní jednotlivých činností potrebuje občasnú pomoc vyučujúceho. Výsledky v oblasti výchovy a vzdelávania sú na dobrej úrovni, úroveň dosiahnutých vedomostí je momentálne postačujúca. Správanie je veľmi dobré, v triednom kolektíve vykazuje prejavy priateľstva a tolerancie, dokáže plynule komunikovať na rôzne témy, verbálny prejav je dostatočne rozvinutý, vníma realitu okolo seba, dokáže poukazovať na negatívne prejavy svojich spolužiakov patrične napomenutím. Rád vedie rozhovory o životných situáciách v rodine, citlivo vníma udalosti týkajúce sa jeho rodinných väzieb, odňatie slobody svojho otca, negatívny postoj k mame, taktiež sestre, u ktorej donedávna býval. Voči dospelým je veľmi poslušný, priateľský. Dochádzka na vyučovanie je pravidelná. K pracovným povinnostiam pristupuje veľmi zodpovedne, očakáva dobrý výsledok svojho snaženia. Citlivo vníma rodinné vzťahy. Matka mala naďalej spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Námestovo a posilňovať rodičovské zručnosti. Matka počas obdobia od podania podnetu striedavo uvádzala, že správanie mal. A. sa zhoršilo, alebo zlepšilo. Matka bola vedená, aby s mal. A. trávila čas, aby sa zaujímala, s kým trávi voľný čas, tiež aby mal. A. pochválila, ocenila. Dňa 10.07.2025 matka spolu s manželom vyhodili mal. A. z domu. Ráno matka vyčítala mal. A., že jej nepomáha v domácnosti. Keď sa mal. A. opýtal matky, čo jej treba pomôcť, lebo neskôr by chcel ísť vonku, tak matka mu uviedla, že nič a pohádali sa. Matka dňa 14.7.2025 kedy sa mal. A. dostavil na úrad a oznámil úradu, že ho matka vyhodila z domu potvrdila, že vyhodila mal. A. z domu. Následne matka 23.7.2025 informáciu o vyhodení mal. A. z domu poprela. Mal. A. 14.7.2025 po dohode s otcom odišiel k nemu a jeho priateľke A. E. do H.. Matka počas pobytu mal. A. v H. nekontaktovala. Mal. A. kontaktoval matku prvý. Na konci prázdnin sa matka dohodla s mal. A., aby prišiel k nej. Otec si túto informáciu overil u matky a mal. A. odviezol na zastávku. Mal. A. 26.8.2025 odišiel k matke. Počas pobytu u matky bol otec v kontakte s mal. A.. Toho času je mal. A. ubytovaný na školskom internáte v K.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, pracovisko Tvrdošín ako kolízny opatrovník v konaní o návrhu navrhovateľky F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. – G. na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom k tomu, že mal. A. nemá stabilné prostredie u matky, otec má trestnú minulosť, naposledy bol vo výkone trestu v P., prepustený bol na jar 2025 a je potrebné, aby mal. dieťa malo stabilné prostredie odporúčame zveriť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX – G.. 5. Súdu bola dňa 03.09.2025 doručená správa Odborné učilište, E. R. XXX/XX, K. z ktorej vyplýva, že A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom 2. ročníka v Odbornom učilišti, E. R. XXX/XX, K., ktoré
je organizačnou zložkou Spojenej školy internátnej v K., učebný odbor spracúvanie dreva - stolárska výroba. Forma štúdia ktorú navštevuje je denná, zároveň je počas týždňa ubytovaný na školskom internáte, dochádzka do školy je pravidelná. Počas doterajšieho štúdia maloletého prebieha komunikácia s jeho zákonným zástupcom-matkou hlavne telefonicky, komunikácia je pravidelná. Matka sa aktívne zaujíma o správanie svojho syna, taktiež komunikuje aj s ostatnými členmi ich organizácie podľa potreby. V prípade neprítomnosti menovaného sú zo strany matky hodiny vždy relevantne zdôvodnené/ ospravedlnené. Menovaný chodí do školy a zo školy samostatne, o otcovi maloletého nemajú žiadne informácie. Správanie menovaného je veľmi dobré, je úctivý, priateľský, k spolužiakom ako aj k vyučujúcim sa správa dobre, nie je potreba napomínania pre nevhodné prejavy. Maloletý A. nejaví žiadne známky zanedbania zo strany matky, ani nejaví známky možného telesného alebo psychického týrania. 6. Dňa 16.9.2025 kolízny opatrovník doplnil svoju správu. Uviedol, že dňa 16. 9. 2025 sa mal. A. B. dostavil na ÚPSVaR Námestovo, pracovisko Tvrdošín v sprievode matky a jej manžela. Bol s ním vykonaný pohovor bez prítomnosti matky a jej manžela. Uviedol, že s otcom sa dohodol, že bude zatiaľ u matky. Mal. A. uviedol, že si u otca nezvykol a nechce u neho bývať. Tvrdil, že si s matkou rozumie. Mal. A. ešte uviedol, že aktuálne býva u matky vo svojej izbe. S manželom matky vychádza dobre. Uviedol ešte, že nechce zmenu zverenia, chce ostať pri matke. Mal. A. uviedol, že s otcom je v telefonickom kontakte každý deň, no otec zatiaľ nevie, že chce zostať u matky a nechce zmenu zverenia. Mal. A. ešte uviedol, že s navrhovateľkou nie je v kontakte. Dňa 16. 9. 2025 bol vykonaný aj pohovor s matkou mal. dieťaťa. Uviedla, že s mal. A. sa dohodli, že zostane v jej starostlivosti. Uviedol, že teraz spolu vychádzajú bez problémov. Prisľúbila, že mal. A. už nevyhodí z domu. Matka dieťaťa uviedla, že dieťa riadne užíva lieky predpísané pedopsychiatrom a rešpektuje stanovené pravidlá. Kolízny opatrovník súdu dňa 17.9.2025 telefonicky oznámil, že po tom, čo bol otec mal. dieťaťa oboznámený so skutočnosťou, že mal. A. je v súčasnosti u matky a praje si tam zotrvať, uviedol, že rešpektuje rozhodnutie mal. dieťaťa. Kolízny opatrovník následne súdu uviedol, že vzhľadom na zmenu okolností, kedy sa mal. dieťa vrátilo do domácnosti svojej matky a praje si tam bývať aj naďalej, mení svoje stanovisko k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že navrhuje, aby ho súd zamietol. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 13. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme. 14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
16. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. 17. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom v zmysle nižšie uvedeného, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci: Z vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov má súd preukázané, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je synom rodičov matky C. C., G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. - E. a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. S. G. XXX/XX, H. – G.. Z podania navrhovateľky ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal súd osvedčené, že maloletý od 14.07.2025 (počas letných prázdnin) prišiel bývať do domácnosti navrhovateľky a svojho otca v H., ale dňa 26. 8. 2025 sa vrátil do domáceho prostredia svojej matky. V domácnosti matky sa mal. A. nachádza aj v súčasnosti a vyjadril želanie zotrvať u matky. Vyjadril sa, že v domácnosti navrhovateľky a svojho otca v H. si nezvykol a nepraje si zmeniť svoje výchovné prostredie. Súd konštatuje, že v súčasnosti matka dieťaťa vykonáva osobnú starostlivosť o dieťa a nie je teda dôvod na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, teda do starostlivosti inej osoby než rodiča. Súd tiež poukazuje na potrebu stability výchovného prostredia dieťaťa ako jednu zo základných potrieb, na ktoré súd berie zreteľ pri rozhodovaní, čo je v najlepšom záujme dieťaťa. Výchovné prostredie dieťaťa môže byť zmenené len v naozaj závažných a dostatočne preukázaných prípadoch. Súd však zároveň apeluje na matku dieťaťa, aby osobnú starostlivosť o dieťa vykonávala na riadnej úrovni a aby v žiadnom prípade neopakovala svoje konanie z minulosti, kedy mal. dieťa fakticky vyhodila z domu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné opatrenie zobral do úvahy tiež názor mal. dieťaťa, ktoré je vo veku blízkom dospelosti a napriek svojmu ochoreniu je schopné vyjadriť svoj názor. Napokon aj otec mal. dieťaťa sa rozhodol rešpektovať želanie dieťaťa ostať bývať pri svojej matke. Súd v zmysle vyššie uvedeného nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, ktorá je základným procesným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd potom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že ju nepriznal žiadnemu z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1 CSP) Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP , § 59 ods. 1 CMP , obe ustanovenia a contrario) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods. 1 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).