Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 3Ps/13/2025 5825201250 15. 01. 2026 JUDr. Monika Kurjaková ECLI:SK:OSNO:2026:5825201250.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v tomto konaní zastúpená procesným opatrovníkom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Námestovo, Hviezdoslavovo námestie 213, Námestovo takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e C. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: - samostatne konať a vystupovať pred orgánmi štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy ako aj akýmikoľvek inými orgánmi verejnej a štátnej správy, právnickými a fyzickými osobami - uzatvárať akékoľvek zmluvy, dohody a záväzky, - rozhodovania o udeľovaní informovaných súhlasov o poskytovaní zdravotnej starostlivosti vo vzťahu k svojej osobe - rozhodovania o svojej sociálnej starostlivosti a vykonávania právnych úkonov potrebných pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti, - nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, - preberať dôchodok a peňažné dávky zo sociálneho poistenia a iné štátne dávky, - preberať a odosielať poštové zásielky. II. Súd u s t a n o v u j e opatrovancovi C. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach v rozsahu, v ktorom je obmedzená na právne úkony, ak však nejde o bežnú vec, potrebuje schválenie súdu. III. Opatrovník j e p o v i n n ý dvakrát ročne, a to k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka podávať súdu správu o sociálnych a majetkových pomeroch opatrovanca. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. V. Štátu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Dňa 20.05.2025 navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej dcéry C. B., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom navrhla, aby tejto bola obmedzená spôsobilosť v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v nakladaní s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu nad 10 eur denne vrátane preberania mzdy za prácu a v poberaní dôchodku, v nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom akéhokoľvek rozsahu, v uzatváraní zmlúv, dohôd a
záväzkov, v zastupovaní pred úradmi a v preberaní poštových zásielok a aby jej za opatrovníka ustanovil navrhovateľku. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra sa narodila s detskou mozgovou obrnou, ktorá je neliečiteľným ochorením. Je pacientom neurologickej ambulancie A. E. F., ktorá vo svojej správe uvádza, že menovaná je dlhodobo sledovaná pre progresívne ochorenie DMO -ataktický syndrom s výraznými koordinačnými poruchami a asymetriou v motorike v neprospech ľavej strany, štrukturálne zmeny chromozómu 9, kognitívne poruchy, poruchy jemnej motoriky rúk. Ďalej je sledovaná v psychiatrickej ambulancií A. A. G., ktorý vo svojej správe uvádza. že menovaná má stredne ťažkú mentálnu retardáciu s poruchami správania, nie je schopná trvalej práce, má úzkostné stavy, pretrvávajú psychické problémy bez efektu po liečbe. Postihnutie C. sa prejavuje tým, že nie je schopná písať, čítať a obmedzene komunikuje. C. pre psychické postihnutie, ktoré je sťažené aj fyzickým postihnutím, nie je schopná zabezpečiť svoje fungovanie v ekonomickej, sociálnej, spoločenskej, vzdelávacej, zdravotníckej a právnej oblasti. Nemôže ani sama bývať, zabezpečiť si základné životné potreby, komunikovať s úradmi a nerozumie hodnote a významu peňazí. Uviedla, že v súčasnosti je C. B. plnoletá. Vzhľadom na svoj zdravotný stav bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť' v rozsahu 80% a je poberateľkou invalidného dôchodku. navštevuje 2. ročník Praktickej školy, ktorá je organizačnou zložkou Spojenej školy internátnej v G.. Škola zabezpečuje asistentov pre potreby žiakov vo svojich priestoroch. Navrhovateľka uviedla, že svojej dcére poskytuje osobnú starostlivosť, preto nie je zamestná a poberá príspevok na opatrovanie. Pre telesné a mentálne postihnutie je nevyhnutné, aby ju všade sprevádzala matka (resp. iný rodinný príslušník). C. je okrem toho sledovaná aj v endokrinologickejambulancií v Národnom endokrinologickom a diabetologickom ústave Ľubochňa pre diabetes mellitus. 3. Súd uznesením č.k. 3Ps/13/2025-13 zo dňa 22.05.2025 ustanovil za procesného opatrovníka pre posudzovanú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., otca osoby, o obmedzení spôsobilosti ktorej sa jedná. 4. Vo veci súd nariadil znalecké dokazovanie ohľadne zistenia duševného stavu posudzovanej osoby, nakoľko sa jedná o konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, kde sa znalecké dokazovanie vykonáva obligatórne a súd nepovažoval za dostačujúce pre zistenie skutočného stavu veci vyslúchnuť ošetrujúceho lekára. Znalecký posudok v danej veci vypracoval znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria Sergey Chernykh, a to dňa 26.11.2025 pod č. 144/2025. 5. Na nariadenom pojednávaní dňa 15.01.2026 súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom znaleckého dokazovania v danej veci, výsluchom znalca, ako aj výsluchom navrhovateľky. Osoba, o ktorej obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa koná, bola na pojednávaní súdom len vzhliadnutá s ohľadom na jej prejavy počas pokusu súdu o jej výsluch, kedy na otázky súdu nereagovala, usmievala sa, súd v danom prípade postupoval podľa ustn. § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. Procesný opatrovník posudzovanej sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne predvolaný, nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 7.1.2026 (čl. 52 spisu) z pracovných vykonávaných v danom období v zahraničí. 6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na svojom návrhu a uviedla, že dôvodom jeho podania bola skutočnosť, že dcéra dovŕšila 18 rokov, ona prestala byť jej zákonnou zástupkyňou a v úradnom styku je od nej vyžadované rozhodnutie buď o opatrovníctve alebo obmedzení na právne úkony, naposledy bol problém s vyplatením poistky. Vypovedala, že dcéra býva s nimi v spoločnej domácnosti, má ešte 3 súrodencoch- sestry vo veku 17,13 a 11 rokov. Dcéra nevie čítať ani písať, navrhovateľka sa o ňu celodenne stará a pre jej postihnutie ju sprevádza na všetky potrebné vyšetrenia, musí jej vypomáhať aj pri všetkých fyzických úkonoch. Posudzovaná nepozná hodnotu peňazí, ani s nimi nenakladá, keď raz našla peniaze vo vrecku, povedala, že má korunky, že sa môže vydávať, pri nákupoch len matku sprevádza. Vyjadrila, že dcéra navštevuje špeciálnu praktickú školu v G., a to posledný ročník, nebýva na internáte, denne dochádza. H. ju nenechávajú, je ako autistka veľmi citlivá na zvuky okolo seba, má problémy vychádzať aj do priestorov, ktoré nepozná, čo ich obmedzuje napr. pri cestovaní, kedy ma problém prejsť cez dvere, ktoré môžu vydávať zvuky. Poberá dôchodok vo výške 646 Eur, nemá žiadne hodnotnejšie hnuteľné ani nehnuteľné veci. Pri používaní internetu je pod dohľadom, cez internet komunikuje s manželom alebo s rodinou, vtedy už vie, ktoré tlačidlo ma stlačiť. S dcérou nie
sú problémy ani pokiaľ ide o podávanie liekov, táto sa zatiaľ nebráni a ani nie je agresívna, pri návšteve lekára rovnako nekladne odpor. S ustanovením za opatrovníčku posudzovanej vyjadrila súhlas. 7. Znalec na pojednávaní vypovedal, že u posudzovanej osoby zistil závažnú duševnú poruchu, mentálnu retardáciu stredne ťažkého stupňa s komorbídnym psychickým autizmom, ktorý je tiež závažným stavom bez možnosti tento zmeniť liečbou. Duševná porucha má duálny charakter. U posudzovanej je porušená schopnosť závažne posúdiť situáciu a schopnosť ovládať svoje konania. Jedná sa o osobu, ktorá je zjavne a evidentne odkázaná na celodennú zdravotnícku starostlivosť, nie je vôbec schopná samostatnej existencie, potrebuje pomoc aj pri denných aktivitách, denných úkonoch. Jej stav je trvalý a neodstrániteľný liečbou. Na základe toho odporučil posudzovanú osobu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v širšom rozsahu, tak ako uviedol v odpovedi na otázku č. 3 znaleckého posudku. 8. Prokurátor, ktorý vstúpil do konania podľa § 13 ods. 1 CMP na pojednávaní navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony posudzovanej v čo najväčšom rozsahu, a to s ohľadom na vykonané dokazovanie. 9. Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol, že posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko mal preukázané, že návrh navrhovateľky je v celom rozsahu dôvodný. 10. Zo záverov znaleckého posudku vyhotoveného znalcom Sergeyom Cherykhom dňa 26.11.2025 pod. č. č. 144/2025 bolo zistené, že posudzovaná trpí detským autizmom v komorbidite s mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Ide o duševné poruchy trvalého charakteru, ktoré nie sú vyliečiteľné a preto nie je možné liečbou očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. Posudzovaná v dôsledku duševných porúch nie je schopná racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou ovládať svoje konanie. Vôľové, motivačné a rozpoznávacie zložky jej konania sú u nej hrubo narušené. Zo znaleckého posudku vyplýva, že porucha intelektu v komorbidite s detským autizmom je u posudzovanej charakterizovaná autistickým prežívaním, absenciou schopnosti adekvátnej sociálnej interakcie a komunikácie, stereotypnými a repetitívnymi prejavmi v konaní a výrazným deficitom bežných všeobecných duševných schopností, ako sú uvažovanie, schopnosť riešenia problémov, plánovanie, schopnosť abstraktného myslenia, úsudok, vzdelávanie sa v škole a učení sa na základe skúsenosti. Tieto nedostatky vedú k deficitu adaptívnych funkcií v konceptuálnej (zručnosti v oblasti pamäti, jazyka, čítania, písania, počítania, riešenie problémov, osvojovaní praktických zručností, posudzovanie nových situácií), sociálnej (schopnosť medziľudskej komunikácie, schopnosť empatie, vytváranie priateľstva, sociálne usudzovanie) a praktickej (schopnosť učiť sa a zvládať rôzne životné situácie - starať sa o seba samú, schopnosť nakladať s peniazmi, schopnosť relaxácie, sebaovládania a organizácii úloh) oblasti. V právnych a náročnejších sociálnych vzťahoch je posudzovaná dezorientovaná, neschopná pochopiť a vnikať do týchto konkrétnych situácií. Nie je schopná racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou ovládať svoje konanie. Vôľové, motivačné a rozpoznávacie zložky jej konania sú u nej hrubo narušené. Nie je schopná samostatnej existencie, potrebuje pomoc a dohľad inej osoby za účelom zabezpečenia základných životných potrieb a bezpečia. 11. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 12. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú. 13. Podľa § 239 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového procesu (ďalej len „CMP“) ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 14. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP (1,) konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. 16. Súd vykonaným dokazovaním, a to po oboznámení sa s obsahom znaleckého posudku č. 144/2025 vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria Sergeyom Chernykhom, ako aj po výsluchu tohto znalca, po výpovedi navrhovateľky a ako aj po vzhliadnutí posudzovanej mal za preukázané, že posudzovaná trpí duševným ochorením, a to detským autizmom v súbehu s mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Bolo zistené, že sa jedná o duševné poruchy ktoré nie sú len prechodného charakteru, nie sú vyliečiteľné a preto nie je možné liečbou očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. V dôsledku uvedených duševných porúch, kedy posudzovaná nie je schopná racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania a tiež nedokáže vôľou ovládať svoje konanie, nie je schopná zabezpečiť si ani základnú starostlivosť o seba a je plne odkázaná na pomoc iných osôb. Absencia schopnosti vplývajúcich na posúdenie a rozpoznanie následkov svojho konania, najmä abstrakcia logického úsudku, kritickosti, adekvátnej sociálnej interakcie a komunikácie, ktorá bola u posudzovanej vyslovená znaleckým posudkom má podľa názoru súdu závažný dopad na zabezpečenie základných životných potrieb samotnou posudzovanou, preto súd túto obmedzil v spôsobilosti na tie právne úkony, u ktorých posudzovaná v dôsledku svojho zdravotného stavu vôbec nie je schopná rozpoznať ich význam, zmysel a následky z nich vyplývajúce pre ňu a pre jej okolie a ktoré sú zároveň podstatné z hľadiska ochrany záujmov posudzovanej. 17. Z dôvodu spojenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony s konaním o ustanovenie opatrovníka, súd pre posudzovanú osobu výrokom II. tohto rozhodnutia ustanovil opatrovníka. Ako vhodnú na výkon uvedenej funkcie súd posúdil matku posudzovanej – navrhovateľku z dôvodu, že sú u nej splnené predpoklady, že bude postupovať v záujme posudzovanej, keďže ju ako matka pozná, stará sa o ňu od narodenia, pozná jej zdravotný stav a zabezpečuje všetky potrebné záležitosti týkajúce sa jej života. 18. Súdom ustanovený opatrovník robí za opatrovanca všetky úkony v rozsahu vymedzeného obmedzenia, tak ako sú tieto uvedené vo výroku I. rozsudku, pričom tento je zároveň povinný súdu, za účelom kontroly majetku opatrovanca a jeho celkového stavu, predkladať aj dvakrát ročne správu o hospodárení s majetkom nesvojprávneho opatrovanca. 19. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov v zmysle § 52 CMP a nasl. nemá nárok na náhradu trov konania. 20. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania ohľadne zisťovania duševného stavu posudzovanej, súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP, a teda že trovy dôkazov platí štát z dôvodu, že návrh na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby bol v plnom rozsahu dôvodný. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.