Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7Pu/4/2026 5826201167 08. 05. 2026 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2026:5826201167.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo, v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: I/ Súd konanie z a s t a v u j e. II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 06.05.2026 tunajšiemu súdu oznámila, že dňa 06.05.2026 o 13:11hod. bola prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., bez jej súhlasu. Umiestnená bola preložená z interného oddelenia - urgentu, kde bola primárne privezená rýchlou zdravotnou pomocou. Pacientka hospitalizovaná prvýkrát na psychiatrickom oddelení Trstená, avšak dvakrát hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Michalovce. Na interný urgent privezená ako intoxikácia liekmi v suicidálnom úmysle v ebriete. Po stabilizácii stavu preložená na psychiatrické oddelenie pre suicidálne tendencie. Prijatá v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie. 2. Podľa § 252 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie. 3. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 4. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh. 5. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Uznesením č. k. 7Pu/4/2026-4 zo dňa 06.05.2026 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.
6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby. 7. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 8. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákonč. 576/2004 Z. z.“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2,§ 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze, alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného súhlasu. 9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z. spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. 10. Ošetrujúci lekár zákonnej sudkyni po príchode na psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená dňa 08.05.2026 oznámil, že umiestnená A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa 08.05.2026 o 10.14 hod. podpísala informovaný súhlas podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. Zároveň bolo umiestnenej doručené uznesenie tunajšieho súdu č.k. 7Pu/4/2026-4 zo dňa 06.05.2026 a podnet HNsP Trstená, psychiatrické oddelenie zo dňa 06.05.2026. Podpísaný informovaný súhlas umiestnenej tvorí súčasť spisu ako č.l. 6. 11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 13. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 14. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 15. Vzhľadom k tomu, že umiestnená, ktorá bola dňa 06.05.2026 o 13:11hod. prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu tento následne udelila po začatí konania dňa 08.05.2026, súd s prihliadnutím na predpoklad detenčného konania, ktorým je umiestnenie osoby v zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu, dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie pokračovanie v tomto konaní, a preto v súlade s ust. § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP a § 23 ods. 3 CMP per analogiam toto konanie zastavil. 16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov tohto konania nemá nárok na ich náhradu.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).