Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18Ps/11/2026 5826201286 25. 09. 2026 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2026:5826201286.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou, vo veci starostlivosti súdu o súdnu chránenkyňu: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. G. XXX/X, zastúpenej opatrovníkom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. G. XXX/X, opatrovník právne zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Zubrohlava, Klinec II č. 215/29, IČO: 37801635, v tomto konaní súdna chránenkyňa zastúpená procesným opatrovníkom: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., A. F. XXX/XX, v konaní o návrhu opatrovníka súdnej chránenkyne na schválenie právneho úkonu - zaopatrovacej zmluvy, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorým dňa XX.XX.XXXX opatrovník B. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvoril v mene A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v postavení prevodcu s nadobúdateľkou I. J., C. B., nar. XX.XX.XXXX zaopatrovaciu zmluvu, predmetom ktorej je prevod nehnuteľností v k.ú. E., zapísaných na LV č. XXX k.ú. E. pod K. L. C. „M.“ evidované na katastrálnej mape: CKN parc.č.XXXX/X-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere XXX N., CKN parc.č. XXXX -záhrada o výmere XX N., pod K. L. C. „O.“ evidované na mape určeného operátu: EKN parc.č. XXXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere XX N., pod K. D.: rodinný dom s.č. XXX v k.ú. E. postavený na pozemku CKN parc.č. XXXX/ X v k.ú. E., v podiele 1/2-ica účastí, a to za poskytnutie zaopatrenia v chorobe a starobe s poskytnutím bývania v rodinnom dome s.č.XXX v k.ú. E. postavenom na pozemku CKN parc.č. XXXX/X v k.ú. E., vykurovanie rodinného domu s.č. XXX v k.ú. E. v zimnom období, úhradu za spotrebu energie a vody, jednu teplú stravu denne a v prípade smrti zaopatrovaných zabezpečiť im dôstojný pohreb. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Vo veci bol dňa 25.09.2026 vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľa-opatrovníka B. B., právneho zástupcu navrhovateľa/opatrovníka a procesného opatrovníka H. B., ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Námestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku – ďalej „CSP“). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) – § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci práva podať odvolanie voči všetkým výrokom rozsudku, vzdali.