Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18P/73/2026 5826201673 07. 08. 2026 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: A. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G. D., bytom G., H. XX a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G. I., bytom J., D. XXX/XX, otec právne zastúpený: JUDr. Barbora Grigľová, advokátka so sídlom Námestovo, Hviezdoslavova 15/9, IČO: 54822947, v konaní o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia – zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, takto rozhodol: Maloleté deti 1/ A. B. nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B. nar. XX.XX.XXXX a X/XXXXX B. nar. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 18P/73/2026, z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca D. B., nar. XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1/ Návrhom elektronicky doručeným tunajšiemu súdu 08.07.2026 otec prostredníctvom právnej zástupkyne žiadal o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX. Žiadal, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti s oprávnením oboch rodičov maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, bez úpravy styku matky s maloletými deťmi. V návrhu vo veci samej súčasne žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, a to o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, s účinnosťou do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2/ Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že účastníci konania sú manželia. Z manželstva medzi účastníkmi konania pochádzajú 3 maloleté deti - A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec sa v súčasnej dobe stará sám o všetky maloleté deti na adrese: D. XXX/XX, XXX XX J.. Otec uvádza, že aktuálny pobyt matky mu nie je známy. Poslednou známou adresou matky je H. XX, XXX XX G.. Otec nemá vedomosť o tom, či sa matka na uvedenej adrese zdržiava, ani o tom, či ide o jej adresu trvalého pobytu. Vzhľadom na uvedené žiada súd, aby za účelom riadneho doručovania vykonal podľa § 116 CSP potrebné šetrenie na zistenie aktuálnej adresy trvalého, prípadne skutočného pobytu matky prostredníctvom príslušných registrov alebo iným zákonným spôsobom. Rodičia spolu nežijú a ich vzťahy sú dlhodobo konfliktné. Otec sa s cieľom vytvoriť pre maloleté deti stabilné rodinné prostredie presťahoval z G. do J., kde má vytvorené vhodné bytové aj materiálne podmienky na ich riadnu starostlivosť. Otec túto možnosť ponúkol aj matke maloletých detí, ktorá to odmietla. Otec má v súčasnosti zabezpečené vhodné bývanie na adrese D. XXX/XX, XXX XX J., ktoré spĺňa podmienky na riadnu starostlivosť o maloleté deti. Uvedené bývanie mu zabezpečil jeho zamestnávateľ, pričom nájomná zmluva je uzatvorená na zamestnávateľa. Otec predmetný byt reálne užíva spolu s maloletými deťmi a zamestnávateľovi pravidelne uhrádza nájomné vo výške 600 EUR mesačne. Otec sa na túto adresu presťahoval v máji 2026, matka bola za tento čas navštíviť maloleté deti len raz, a to na pár hodín. Matka o maloleté deti neprejavuje žiadny záujem. Počas obdobia, keď sa maloleté deti
nachádzali v starostlivosti matky, došlo k závažným okolnostiam, ktoré bezprostredne ohrozujú ich zdravie, bezpečnosť a priaznivý psychický vývin. Matka dlhodobo požíva alkoholické nápoje v miere, ktorá jej neumožňuje riadne vykonávať rodičovské povinnosti. V dôsledku požívania alkoholu a určitých liekov, opakovane zanedbáva starostlivosť o maloleté deti a nie je schopná zabezpečiť ich základné potreby, ani nad nimi vykonávať primeraný dohľad. Otec pracoval na turnusy a po návrate do bydliska v G. našiel matku pod vplyvom alkoholu, deti boli samé a nezaopatrené. Tieto skutočnosti boli predmetom riešenia v škole, ako aj prostredníctvom Policajného zboru a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v G.. Otec navrhuje, aby súd na preukázanie týchto skutočností v konaní vyžiadal: Dôkaz č. 6 - 10: - správu od Základnej školy na ulici K. v G. o dochádzke maloletého dieťaťa - A. A., jej správaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných zisteniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, - správu od Základnej školy na ulici B. X L. G. o dochádzke maloletého dieťaťa - A. A., jej správaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných zisteniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, - správu od Materskej školy na ulici M. X L. G. o dochádzke maloletých detí - D. A., C. B., ich správaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných zisteniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, - správu príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v G. o pomeroch v rodine a vykonaných šetreniach, - správu príslušného útvaru Policajného zboru v G. o prípadných zásahoch, oznámeniach alebo iných úkonoch týkajúcich sa maloletých detí alebo ich rodičov. Najzávažnejším incidentom bolo, že maloleté deti zostali bez dozoru dospelej osoby niekoľko dní. Matka ich ponechala samé, pričom sa o ne osobne nestarala a nezabezpečila ani inú plnoletú osobu, ktorá by prevzala starostlivosť. Takéto konanie predstavuje vážne ohrozenie života, zdravia a priaznivého vývinu maloletých detí. Po tom, čo sa navrhovateľ o uvedených skutočnostiach dozvedel, bezodkladne začal situáciu riešiť, keďže mal dôvodnú obavu o bezpečnosť detí. Má zabezpečené bývanie, pravidelný príjem, vytvorené vhodné rodinné zázemie a je schopný riadne zabezpečovať všetky potreby maloletých detí. Otec vykonáva prácu žeriavnika v N.. Vzhľadom na vzniknutú rodinnú situáciu od januára 2026 svoju pracovnú činnosť výrazne obmedzil, aby mohol zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. V súčasnosti vykonáva prácu v režime pondelok až piatok, pričom cez víkendy sa zdržiava na Slovensku a každý štvrtý týždeň je nepretržite na Slovensku. Počas jeho neprítomnosti zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti profesionálna opatrovateľka, na ktorú otec znáša náklady vo výške 600 EUR mesačne. Okrem toho otec platí mesačné výdavky - odvody do Sociálnej poisťovne vo výške 303 EUR, náklady na telefón vo výške 200 EUR mesačne, náklady na stravu vo výške 800 EUR mesačne. Maloletá A. B. navštevuje 3. ročník Základnej školy D. D. v J.. Maloletá C. B. a D. B. navštevujú Materskú školu D. v J.. Prídavky na maloleté deti poberá ich matka V predmetnej veci sú osvedčené okolnosti nasvedčujúce tomu, že matka v dôsledku požívania alkoholu nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti, pričom ich ponechanie bez dozoru počas viacerých dní predstavuje mimoriadne závažné zanedbanie rodičovských povinností. Takéto konanie bezprostredne ohrozuje zdravie, bezpečnosť a priaznivý vývin maloletých detí. Na druhej strane navrhovateľ disponuje vhodnými bytovými, osobnými aj materiálnymi podmienkami na okamžité prevzatie maloletých detí do svojej starostlivosti. Nariadením neodkladného opatrenia sa zabezpečí ich ochrana do času právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Bez okamžitej úpravy pomerov existuje reálne riziko, že matka sa bude domáhať prevzatia maloletých detí späť napriek tomu, že nie je schopná zabezpečiť ich riadnu starostlivosť. Takýto stav by predstavoval vážne ohrozenie ich stability, bezpečnosti a priaznivého psychického vývinu. Navrhovateľ sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, keďže medzi rodičmi doposiaľ nebola súdom upravená osobná starostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti sa v súčasnosti fakticky nachádzajú v osobnej starostlivosti otca, ktorý im zabezpečuje všetky ich potreby. V záujme právnej istoty a predovšetkým v najlepšom záujme maloletých detí je nevyhnutné tento faktický stav dočasne upraviť rozhodnutím súdu až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. S prihliadnutím na princíp najlepšieho záujmu dieťaťa podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a ustálenej judikatúry je v súčasnosti jediným riešením zabezpečujúcim ochranu maloletých detí ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti otca. Otec navrhuje styk matky s maloletými deťmi neupravovať. Uvedený návrh nie je motivovaný snahou obmedziť kontakt matky s maloletými deťmi, ale skutočnosťou, že otec je pripravený umožniť matke stretávať sa s maloletými deťmi po vzájomnej dohode rodičov a za jeho prítomnosti. Otec si uvedomuje význam zachovania vzťahu maloletých detí s oboma rodičmi a nemá záujem matke v kontakte s maloletými deťmi brániť. Vzhľadom na doterajšie správanie matky, najmä na požívanie alkoholických nápojov a zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti, však považuje za nevyhnutné, aby kontakt prebiehal spôsobom, ktorý nebude ohrozovať ich bezpečnosť ani priaznivý psychický vývin. Konflikty medzi rodičmi a neistota vyvolaná správaním matky na maloleté deti na ne negatívne vplývajú, preto je v ich najlepšom záujme, aby stretnutia prebiehali pokojne, po
vzájomnej dohode rodičov a za prítomnosti otca. K návrhu pripojil sobášny list, rodné listy maloletých detí, zmluvu o výkone činnosti, nájomnú o krátkodobom prenájme bytu s dodatkom č. 1 k zmluve o nájme. 3/ Na výzvu súdu otec prostredníctvom právnej zástupkyne v podaní doručenom súdu 09.07.2026 doplnil, že posledným spoločnom bydliskom rodičov maloletých detí boli G. - F., H. XX. Rodičia sa s maloletými deťmi odsťahovali s deťmi do J. po spoločnej dohode, pretože chceli začať nový život. Uvedená skutočnosť vyplýva z predloženej nájomnej zmluvy. Matka maloletých detí druhý deň ako sa presťahovali, podľa vyjadrenia otca, požila alkoholické nápoje a vrátila sa späť do G. N. H. XX, kde má údajne vzťah s majiteľom nehnuteľnosti. 4/ Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 18P/73/2026-57 zo dňa 21.07.2026 ustanovil na zastupovanie v konaní maloletým deťom s poukazom na § 31 ods. 2 Zákona o rodine opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. 5/ Podľa správy O. B., P. L. Q. E. G. D. (ďalej len „uvedený úrad“) zo dňa 16.07.2026 úrad viedol spisovú dokumentáciu maloletých detí od r. 2020 z dôvodov návrhov vedených na príslušnom Mestskom súde v G. vo veci určenia mena. Uvedené konanie bolo vedené pod sp. zn XXX/XX/XXXX. D. R. G. podnetom dňa 04.05.2020 požiadala o určenie mena mal. dieťaťu D. N. B., nar. XX.XX.XXXX. O určenie mena žiadala z dôvodu, že manžel matky nepodpísal dohodu o mene dieťaťa. Matka v tej dobe uviedla, že manžel sa od narodenia dieťaťa nachádzal v zahraničí a až 10.04.2020 sa mal. vrátiť domov a podpísať dohodu o mene. M. P. G. S. rozhodol o určení mena a maloletému dieťaťu meno N. B., nar. XX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo určené meno C.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.09.2020. Dňa 16.11.2022 matka maloletých detí podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv k maloletým deťom. Uvedený úrad bol v danom konaní ustanovený za kolízneho opatrovníka. Konanie bolo vedené pod sp.zn XXX/XXX/XXXX. V rámci vykonávaných úkonov z dôvodu podaného návrhu vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom, matka pri pohovore zvažovala späťvzatie návrhu, nakoľko s manželom obnovila spolužitie. Rodina v uvedenom období spolu s maloletými deťmi žila v krízovom centre na B. T. v G.. Rodina nikdy nemala svoje vlastné bývanie, spolu s maloletými deťmi často bývali v rôznych krízových centrách v G.. Dňa 23.05.2023 konanie vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom bolo zastavené, nakoľko manželia obnovili spolužitie. Rodine po zastavení konania bolo naďalej uvedeným úradom poskytované sociálne a odborné poradenstvo za účelom rodičovských spôsobilostí Obaja rodičia v uvedenom období prijali spoluprácu s uvedeným úradom a rodina bola zaradená na spoluprácu pre vykonávanie odborných metód na podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych pomerov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahov v zmysle § 11 ods. 3 písm. b ) bod 3 Zákona č. 205/2005 Z.z., v Centre pre detí a rodiny G., T. R. X. Spolupráca bola zameraná aj na zastabilizovanie bytových pomerov, nakoľko uvedený úrad vnímal skutočnosť, že rodina nemala svoje vlastné bývanie a nezhody v rodine pramenili aj z uvedených dôvodov, že sa rodina často sťahovala po rôznych krízových centrách v G.. Obaja rodičia voči sebe navzájom, poskytovali uvedenému úradu rôzne podnety smerujúce o nedostatočnej starostlivosti o deti. Rodičia počas dlhodobej spolupráce s uvedeným úradom boli ochotní spolupracovať pri riešení svojich vzťahových problémov s viacerými odborníkmi z rôznych inštitucionálnych organizácii, zo záverov z ktorých vyplynulo, že rodičia majú medzi sebou narušené vzťahy, obaja prechádzali náročnými životnými podmienkami, ale za každých okolnosti vedeli svojim deťom zabezpečiť základe životné potreby Ak jeden z rodičov z objektívnych dôvodov nemohol zabezpečiť potreby detí, prevzal túto zodpovednosť druhý rodič. V rodine bolo poskytované pravidelné sociálne poradenstvo zamerané na monitorovanie rodinnej dynamiky, komunikácie rodičov, podporu pri riešení akútnych konfliktov medzi manželmi. Práca s matkou bola zameraná na posilnenie rodičovských kompetencií a zvládacích stratégií pri výchove detí. Konzultácie s otcom s cieľom podporiť rešpektujúcu komunikáciu, rozvoj partnerskej spolupráce a uvedomenie si negatívneho vplyvu a ich správanie na maloleté deti. Rodina počas spolupráce bývala na rôznych adresách v G.. Naposledy uvedenému úradu je známa adresa H. R. XX L. G., kde boli vykonávané sociálne šetrenia v domácnosti a poskytovanie sociálneho poradenstva. Jedná sa rodinný dom, v ktorom mali k dispozícii prenajatú jednu veľkú izbu. Za posledné obdobie spolupráce s rodinou sa ich vzájomné vzťahy čoraz viac naštrbovali, z čoho vznikali rôzne nezhody a následne ich rodičovské kompetencie zlyhávali Pre zabezpečenie ekonomickej situácii rodiny otec bol nútený odchádzať za prácou do zahraničia, kde pracoval na turnusy. Príjem otca zo zahraničia pokrýval výdavky spojené s výchovou, výživou a platenie podnájmu. Uvedené okolnosti viedli k prehĺbeniu narušenia ich manželského vzťahu a rôznym podozreniam, ktoré otec deti oznamoval tunajšiemu úradu
zo zahraničia. Toto konzistentné obdobie narúšali vzťahy a nezhody s manželom, výkyvy nálad, čo významným spôsobom ovplyvňovalo schopnosť zabezpečiť adekvátnu starostlivosť zo strany matky. Otec opakovane uvádzal, že v prípade zlyhania matky alebo akýkoľvek iných problémov na strane matky, je pripravený prevziať starostlivosť o maloleté. Posledným údajom v spisovej dokumentácii je oznámenie od M. B. G. F., že dňa 24.04.2026, matka mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX na H. T. R. XX bola pod vplyvom alkoholu a pri nej sa nachádzali maloleté deti. Záznam z polície poukazoval na to, že matka detí vykazovala známky požitia značného množstva alkoholu. Menovaná odmietala policajnú hliadku pustiť do domácnosti, odmietala sa podrobiť dychovej skúške. Otec maloletých detí p. D. B., nar. XX.XX.XXXX bol v tom čase pracovne v N.. Uvedený úrad za účasti OO PZ s otcom telefonicky komunikoval a otec poskytoval úradu informácie a kontakt na rodinnú známu, ktorá je ochotná prevziať starostlivosť o maloleté deti do doby, kým sa otec nevráti zo zahraničia. Otec sa následne v najbližšom možnom čase vrátil na Slovensko a prevzal starostlivosť o maloleté deti. Uvedený úrad v spisovej dokumentácii disponuje telefónnym číslom na matkou XXXX XXX XXX alebo XXXX XXX XXX. Dňa 23.07.2026 sa na uvedený úrad na základe predvolania dostavila matka maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. - P. D., t.č. v podnájme na adrese H. R. XX L. G.. Bytové pomery uvedeného úradu sú známe, nakoľko na uvedenej adrese vykonal sociálne zisťovanie. Matka pri rozhovore uviedla, že dňa 22.07.2026 si prevzala návrh vo veci podaného návrhu v konaní neodkladného opatrenia na úpravu práv a povinností pre maloleté deti. V súčasnosti je matka zamestnaná od 01.07.2026 ako operátor výroby vo firme T. so sídlom pri C. L. G. s predpokladaným príjmom cca 1.000,-eur brutto. Výška mzdy bude závisieť od odmien. Jej súčasná pracovná je od 08:00 hod do 16:00 hod a po skúšobnej dobe bude pracovná doba upravená na pracovné zmeny. Po odchode manžela spolu s maloletými deťmi matka naďalej ostala bývať na ich poslednej spoločnej adrese H. R. XX L. G.. V súčasnosti má prenajatú izbu v rodinnom dome, za ktorú platí 200,- eur mesačne. Ostatné výdavky sú bežného charakteru. Menovaná pri rozhovore uviedla, že manžel po odchode zo spoločnej domácnosti jej nezanechal žiadne finančné prostriedky, ostala bez príjmu a manžel si z domu zbalil všetky ich spoločné osobné veci. Matka udáva, že má vedomosť o tom, kde sa manžel s deťmi v súčasnosti zdržiava, nakoľko mu pomáhala s presťahovaním, zároveň mu pomáhala s vybaľovaním vecí a poupratovaním domácnosti. Maloleté deti A., C. a D. v J. bola navštíviť 2-krát. V súčasnosti s deťmi a manželom nie je v žiadnom inom kontakte, nakoľko manžela si v telefóne zablokovala a to z dôvodu, že ju naďalej v sms správach osočoval, ponižoval a neustále vyčítal ich spoločné spolužitie. Matka udáva, že ich manželské spolužitie je vážne narušené, nevedia spolu komunikovať a ich komunikácia končí hádkou, čo v minulosti malo vplyv na ich manželské spolužitie. Ich vzťahy sú dlhodobo konfliktné a manželstvo je nefunkčné. Vzhľadom na svoju životnú situáciu matka udáva, že v súčasnosti súhlasí, aby maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, nakoľko matka od 01.07.2026 začala pracovať a do budúcna si chce zabezpečiť lepšie bývanie prostredníctvom podanej žiadosti o sociálny byt. Momentálne nemá ešte vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, do budúcna by chcela svojim deťom zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť. K výške výživného do budúca sa matka adekvátne nevedela vyjadriť, vzhľadom na výšku jej príjmu, podľa jej uváženia by bola matka schopná prispievať výživné na maloleté deti vo výške 70,- eur - až 80,- eur na jedno dieťa. Na základe dlhodobého monitorovania rodinného systému a priebežnej spolupráce s rodinou, uvedený úrad môže konštatovať, že rodina čelí komplexným a vzájomne prepojeným ťažkostiam, ktoré zásadným spôsobom ovplyvňovali ich každodenné fungovanie. Kľúčové problémy pretrvávali najmä v oblasti partnerských vzťahov, komunikácie medzi manželmi nerovnomerného rozdelenia rodičovských kompetencii. 6/ Podľa správy O. B., P. L. Q. E. N. zo dňa 27.07.2026 zo šetrenia pomerov maloletých detí, otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., D. XXX/XX, býva od 5/2026 v prenajatom trojizbovom byte, kde sa presťahoval s celou rodinou, i so svojou manželkou, ktorá byt opustila po dvoch dňoch od nasťahovania. V byte býva teraz otec spolu so svojimi troma mal. deťmi. Mal. deti majú spoločnú izbu, kde majú dostatok priestoru na odpočinok, hru a učenie. Domácnosť udržiavaná v čistote a poriadku. Otec pracuje ako SZČO v N. ako U.. Jeho mesačný príjem je cca 4500 €. PnD (prídavky na deti) poberá matka detí. Mesačné výdavky otca sú nájom za byt 60 0€, strava pre mal. deti 600 €, náklady na opatrovateľku 600-800 € (t. j. 200 € na týždeň), odvody do zdravotnej poisťovne 303 €, má dlh voči Sociálnej poisťovni - presnú sumu nevedel uviesť. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje ZŠ v J., od septembra 2026 nastupuje do 3. ročníka. V škole sa adaptovala, našla si kamarátky, učiteľka ju chváli, na vysvedčení mala dve trojky, ostatné dvojky a jednotky. Chodila na výtvarný krúžok, v škole v G. chodila na futbalový krúžok. V škole chodí aj na obedy, veľmi jej chutia, lebo keď bola u matky, tak jedli špagety a čínsku polievku. Mal. dieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti všeobecného lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., je zdravá. Vo voľnom čase si rada kreslí, hrá sa na tablete, chodí vonku sa kolobežkovať. Maloletá uviedla, že sa
jej v J. páči, nechce odtiaľto odísť, chce ostať pri otcovi. Maloletá úradu opisovala, že keď žila v G., tak chodila do školy pešo do školy, cez veľa ulíc, kde chodili autá a prechádzala aj cez železničné priecestie cez koľajnice. Vravela, že sa stávalo často, že prišla do školy až na druhú hodinu a že sa za to hanbila, že mešká. Tu v J. má blízko školu, ide iba po chodníčkoch, nie po rušných uliciach, do školy nemešká. Maloletá uviedla, že matku nemá rada, nechce s ňou telefonovať, ku matke sa už nechce vrátiť, ako dôvod maloletá uviedla, že ju matka bila a niekedy rozmýšľala, že asi utečie od matky, ale neurobila to. Niekedy sa jej snívalo, že uteká od matky cez okno ku G. M. E.. Maloletá uviedla, že ich bola matka raz pozrieť v J. a že počas celej návštevy matka spala. Počas návštevy maloletá objímala svojho otca. Mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ D. v J., od septembra 2026 ide opäť do prípravnej triedy, má odklad do prvého ročníka, do škôlky rada chodí, podľa slov otca učiteľky s ňou nemajú problém. Mal. dieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti detského lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., maloletá je zdravá, nie je jej diagnostikovaná astma, ale užíva ventolin na dýchanie a keď to pravidelne užíva, tak jej je dobre. Maloletá uviedla, že vo voľnom čase si rada kreslí a maľuje, hrá sa na telefóne. Spolu so sestrami sa rada kolobežkuje vonku. Maloletá uviedla, že sa naspäť nechce vrátiť ku mame, lebo ju bije. Uviedla, že mama ju bola pozrieť raz. Mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ D. v J., od septembra 2026 ide do prípravnej triedy, do škôlky rada chodí. Mal. dieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti detského lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., mal. je zdravá. Maloletá uviedla, že vo voľnom čase si rada kreslí, lepí nálepky a maľuje, hrá sa na telefóne, rada sa kolobežkuje. Pohovor s mal. deťmi bol vykonaný dňa 23.07.2026 v domácom prostredí otca. Na začiatku boli mal. deti tiché, ale keď začala rozprávať mal. A. a opisovať ich život, pridávali sa k nej aj mal. C. a mal. D.. Boli veľmi zhovorčivé a v niektorých otázkach odpovedali všetky tri deti naraz alebo sa dopĺňali s odpoveďami. Všetky mal. deti sa zhodli naraz, že chcú byť v starostlivosti otca a na matku negatívne spomínajú, opisujú svoje zážitky s matkou ako veľmi ťažké vzhľadom na ich vek. Mal. deti budú navštevovať psychológa na základe nášho odporúčania na podklade prežitia traumatických udalostí. Otec s týmto odporúčaním súhlasil. Otec uviedol, že sa spolu s manželkou a ich maloletými deťmi odsťahovali do J., aby začali nový život. Otec uviedol, že asi 4 roky cíti, že majú problémy v manželstve. Otec vidí problém už v minulosti, keďže obidvaja pochádzajú z rodín, kde absentovala matka, tak presne toto vidí aj u svojej manželky, že nevidela vzor matky. Otec uvádzal, že matka je psychiatrická pacientka, ktorý užíva lieky a k tomu teraz užíva alkohol. Otec uviedol, že často sa s deťmi sťahovali hlavne kvôli drahému ubytovaniu. Preto otec cestoval do zahraničia zarobiť peniaze, aby mali na ubytovanie a starostlivosť o deti. V poslednom období videl, že manželka udržiava aj mimomanželský pomer s pánom v tom istom bytovom dome, kde bývali. Keď prichádzal domov, videl v ich prenajatej izbe veľký neporiadok, nebolo poupratované, ani o deti nebolo postarané. Posledný záznam, kde policajti vykonali návštevu v domácnosti, oznámila pani učiteľka po telefonickom rozhovore s otcom, ktorý ju o to žiadal. Záznam z PZ zo dňa 24.4.2026 úrad priložil v prílohe č. 2. Otec uviedol, že matka bola v J. pozrieť mal. deti raz. Otec si cez opatrovateľskú agentúru zabezpečil opatrovateľku V. A. z C., ktorá bude vykonávať starostlivosť o mal. deti kým bude otec v N.. Otec uviedol, že jeho zamestnávateľ mu veľmi pomáha, keď mal problémy v rodine, tak mu umožnil skorej odísť do G., vybavil mu ubytovanie v J., umožňuje mu, aby mohol pracovať iba cez týždeň a cez víkend je doma pri deťoch. Otec uviedol, že sa matka nekontaktuje s mal. deťmi ani telefonicky. Otec počas práce v zahraničí, je s deťmi v denno-dennom kontakte cez videohovor. Rodičia spolu komunikujú telefonicky alebo cez sms správy, otec nebráni akémukoľvek kontaktu matky s mal. deťmi. Otec je citovo viazaný na matku mal. detí a je ochotný ju prijať, ak by mala manželka záujem. Otec uviedol, že na svojom návrhu trvá. Nechce určiť výživné, lebo sa vie o deti postarať a nechce uškodiť matke. Otec dostal soc. poradenstvo ohľadom výživného, že patrí deťom a deti majú na to nárok. V prípade môže zriadiť účet pre mal. deti, kde sa im bude odkladať PnD a výživné. Otec netrvá na úprave styku matky s mal. deťmi, je ochotný umožniť matke stretávanie sa s deťmi kedykoľvek. O. B., P. L. Q. E. N., B. J. ako kolízny opatrovník k návrhu otca odporúča, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca a aby obidvaja rodičia zastupovali maloleté deti a spravovali ich majetok. Výšku výživného ponechávajú na rozhodnutí súdu na základe hodnotenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov matky a odôvodnených potrieb mal. detí. 7/ Podľa úradného záznamu M. B. L. G., M. B. B., boli dňa 24.04.2026 mal. deti B.: A., C. a D. odobraté na adrese G., H. XX matke a so súhlasom otca odovzdané do dočasnej starostlivosti W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., B. R. X. XX. Na uvedenú adresu bola vyslaná policajná hliadka z dôvodu oznámenia, že sa na nej nachádza matka pod vplyvom alkoholu a má 2 maloleté deti, pričom na mieste sa nachádzala už skôr iná policajná hliadka, ktorá uviedla, že matka sa na mieste nenachádza, lebo išla do školy po svoju dcéru, pričom bola pod vplyvom alkoholu. Na mieste sa nachádzali 2 malé deti - C. a D. B., ktoré pobehovali po dvore, následne aj pred domom na ceste, boli nedostatočne oblečené, pričom boli bez dozoru. Hliadka dohliadala na deti, išla za deťmi aj do domu, v ktorom bol veľký neporiadok,
v izbe, kde mali deti postele, sa nachádzali kúsky jedla a tiež kuchynský nôž. Po asi pol hodine sa na miesto dostavila matka A. B., ktorá zjavne bola pod vplyvom alkoholu a doniesla si ďalšie plechovky piva, pričom sa celý čas správala agresívne a slovne útočila na členov hliadky, k tomu prečo nechala deti samé, sa nevyjadrila. Od P. M. B. G. F. bolo zistené, že danú vec oznamovala ako učiteľka zo ZŠ B., kde chodí jedno z detí, A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že mama je doma opitá a že nebola v noci doma. Po A. prišiel do školy jej krstný otec E. D.. Následne sa na miesto dostavili pracovníčky ÚPSVaR , ktoré deti matke odobrali. 8/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9/ Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 10/ Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12/ Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13/ Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 14/ V zmysle citovaného § 325 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Ako vyplýva z § 326 CSP základnou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V prípade neodkladných opatrení vo veci maloletých detí je neodkladná úprava pomerov daná v prípade, že práva a záujmy dieťaťa sú ohrozené. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. 15/ Po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a výsledkami urýchleného šetrenia je súd toho názoru, že za danej situácie je potrebné s poukazom na § 325 ods. 1 CSP, dočasne upraviť výkon osobnej starostlivosti o maloleté deti B.: A., C., D. a nariadenie neodkladného opatrenia je v ich najlepšom záujme. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí spolu nežijú a ktorí sa zatiaľ nedohodli na konkrétnej úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Maloleté deti žijú od 05/2026 s otcom v J., D. XXX/XX v trojizbovom byte prenajatom zamestnávateľom otca, kde sa o ne otec stará, pričom v čase, keď pracuje na turnusy v N. (pondelok až piatok prvé 3 týždne v mesiaci) sa o mal. deti stará profesionálna opatrovateľka. V J. všetky 3 maloleté deti navštevujú základnú, resp. materskú školu. Matka maloletých detí v súčasnosti býva v jednej prenajatej izbe v rodinnom dome na poslednej spoločnej adrese manželov - v G. N. T. H. XX. 16/ Súd mal za osvedčené, že pokiaľ sa o maloleté deti starala matka, jej starostlivosť vykazovala závažné nedostatky prejavujúce sa v čase, keď bola pod vplyvom alkoholu. Matka v tom čase nechávala detí bez adekvátneho dozoru a bez riadnej starostlivosti, čím bezprostredne ohrozovala ich bezpečnosť ako i priaznivý psychický vývin. Incident s alkoholom matky bol predmetom riešenia aj zo strany
policajných zložiek a účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v mieste bydliska v G. dňa 24.04.2026, kedy matka bola pod vplyvom alkoholu a o maloleté deti nebolo postarané, pričom maloleté deti museli byť matke odobraté a dočasne, do príchodu otca zo zahraničia, odovzdané do starostlivosti W. F., bytom v G.. Otec preukázal schopnosť a pripravenosť poskytnúť deťom stabilné, bezpečné a podnetné prostredie v J., kde im zabezpečil vhodné bytové aj materiálne podmienky, riadnu školskú a predškolskú dochádzku a zdravotnú starostlivosť. Hoci pracuje v zahraničí, zabezpečil maloletým deťom na ten čas stabilnú a profesionálnu starostlivosť (opatrovateľku, ktorú plne financuje) a s deťmi je v dennom kontakte cez videohovory. Počas svojho voľna (víkendy a každý štvrtý týždeň) sa im plne osobne venuje. Z hľadiska bezpečnosti, stability a zdravého vývoja detí je zverenie maloletých detí do dočasnej starostlivosti otca v najlepšom záujme maloletých detí. U matky t.č. nie sú zabezpečené podmienky pre riadnu starostlivosť o maloleté deti, pričom sama matka sa dňa 23.07.2026 pred kolíznym opatrovníkom výslovne vyjadrila, že súhlasí so zverením detí do osobnej starostlivosti otca, nakoľko si je vedomá, že v súčasnosti nemá vytvorené vhodné životné podmienky pre ich starostlivosť a výchovu. Rovnako aj maloleté deti pri pohovore s kolíznym opatrovníkom jednoznačne a spontánne vyjadrili želanie zostať v starostlivosti otca a opísali negatívne skúsenosti zo starostlivosti matky. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CMP a že dočasná úprava pomerov zverením maloletých detí B.: A., C. a D. do osobnej starostlivosti otca je nevyhnutná na zabezpečenie stability pomerov maloletých detí, ich ochrany a psychickej pohody do času, kým bude vo veci samej právoplatne rozhodnuté. 17/ Súd určil s poukazom na § 330 ods. 1 CSP, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 18P/73/2026. 18/ Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné podľa § 332 ods. 1 CSP jeho doručením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).