Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 18Er/1466/2013 4113239166 03. 10. 2024 Mgr. Pavol Ördögh ECLI:SK:OSNR:2024:4113239166.2
Uznesenie Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ivan Polák, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, v prospech oprávneného: Mesto Nitra, IČO: 00 308 307, so sídlom A. B. XX, XXX XX C., a v neprospech povinného: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie sumy 30,00 eur a trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 07.11.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 13.11.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5403 * 147756 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 25.11.2013. Poverenie súdu na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 04.12.2013 prostredníctvom splnomocnenca. 2. Súd dňa 03.11.2023 vyzval súdneho exekútora aby oznámil, či bola exekúcia zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), resp. či existujú dôvody, ktoré bránia zastaveniu exekúcie. Súdny exekútor na túto výzvu, ani na následné urgencie nereagoval. 3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 5. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 6. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 8. Vzhľadom k tomu, že uplynula v tomto prípade rozhodná doba 5-tich rokov podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege (zo zákona), a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK). 9. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcia je v zmysle cit. ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK) zo zákona zastavená, a súdny exekútor v stanovenej lehote nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 10. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, že poverený súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).