Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 58Cb/28/2025 4225200367 01. 10. 2025 JUDr. Jana Matejovová ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou, v právnej veci žalobcu: A. B., C., so sídlom D. XX, A. - E. F. C. E. XXX XX, G.: XX XXX XXX, zastúpený: SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Strážnická 8141/5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., do XX.XX.XXXX podnikajúci pod obchodným menom H. I., s miestom podnikania J. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 277,84 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi - sumu 277,84 eura, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 39,84 eura od 19.11.2021 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 21.12.2021 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.01.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.02.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.03.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 20.04.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 18,00 eur od 19.05.2022 do zaplatenia, - paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 277,84 eura s úrokmi z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 39,84 eura od 19.11.2021 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 21.12.2021 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.01.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.02.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.03.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 20.04.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 18,00 eur od 19.05.2022 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40 eur a náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že spoločnosť C. K., L., so sídlom A. XX, XXX XX A., G.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, Oddiel: Sa, Vložka číslo: XXXX/X, ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu na žalobcu a to vrátane pohľadávky voči žalovanému (referenčné číslo XXXXXXXXXX). Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky/ nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe Zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.11.2021, znejúca na sumu vo výške 39,84 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.12.2021, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.01.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.02.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.03.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 19.04.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.05.2022, znejúca na sumu vo výške 18,00 eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len čiastočne, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností možno vyčísliť nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 277,84 eura, úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00 eur, aktuálna dlžná suma: 277,84 eura. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia a zároveň má žalobca nárok požadovať od žalovaného aj zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur. 1.1. Žalobca k žalobe pripojil faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.12.2022, výzvu na zloženie zábezpeky zo dňa 04.10.2021, upomienku zo dňa 30.11.2021, osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalovaného, zmluvu o poskytnutí verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2021, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 07.04.2022, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti C. K., L., zoznam postupovaných pohľadávok, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, osvedčenie o registrácii a pridelené DIČ, osvedčenie o registrácii pre DPH, generálne plnomocenstvo. 2. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 7. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania sú uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu; poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného. 8. Dňa 12.03.2025 Okresný súd Nitra vydal platobný rozkaz č. k. 58Cb/28/2025-53, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k. 58Cb/28/2025-66 zo dňa 17.06.2025 podľa § 266 ods. 3 CSP vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu. 9. Súd uznesením č. k. 58Cb/28/2025-79 zo dňa 12.08.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol poučený, že ak túto svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené spolu so žalobou a jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom oznámenie bolo na úradnej tabuli vyvesené dňa 28.08.2025 a zvesené dňa 12.09.2025. Podľa § 116 ods. 2 CSP sa považuje žaloba za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené dňa 12.09.2025. 10. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 58Cb/28/2025-79 zo dňa 12.08.2025 bez vážneho dôvodu nesplnil. 11. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP. 12. Vzhľadom na to súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 01.10.2025 o 8:45 hod. na ktorom rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP s tým, že lehotu na splnenie povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie. Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 12.09.2025. 13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/. Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej inštancie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.