Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nové Zámky 16P/5/2025 4425200072 10. 01. 2025 JUDr. Mária Nagyová ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2
Uznesenie Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., C. D., toho času C. E. F. Nové Zámky, v konaní zastúpené Kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., C. D., toho času C. D., H. XX a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Okresný súd Nové Zámky neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, Nitra, Dlhá 179, na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, Nitra, Dlhá 179. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2025 domáha nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Spolu s návrhom vo veci samej doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Návrh odôvodňoval tým, že maloletý A. pochádza z partnerského pomeru matky, G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neznámy. Matka okrem maloletého A. porodila 2 maloleté deti, I. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. Obe maloleté deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov. Dňa 31.12.2024 FNsP Nové Zámky zaslala žiadosť o umiestnenie dieťaťa, nakoľko matka po pôrode avizovala, že dieťa odmieta. Z predmetného dožiadania vyplývalo, že matka porodila dňa 31.12.2024 maloleté dieťa, A. B. spontánne záhlavím v 40. gestačnom týždni s pôrodnou hmotnosťou 2840g a dĺžkou 46cm, bez známok asfyxie a pôrodného traumatizmu. Dieťa z III. gravidity matky. Na základe žiadosti FNsP Nové Zámky orgán SPODaSK vykonal pohovor s matkou dňa 31.12.2024, kedy matka uviedla, že porodila syna, ktorému dala meno A., otcovstvo voči dieťaťu nebolo uznané. Matka ďalej uviedla, že pôrod prebehol bez komplikácii a dieťa je zdravé. Z vyjadrenia matky vyplývalo, že počas tehotenstva nenavštevovala prenatálnu poradňu. Matka verbalizovala, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa a v súčasnej dobe sa nachádza v nepriaznivej sociálnej, ekonomickej ako aj bytovej situácii. Matka uviedla, že chce zmeniť svoju životnú situáciu a to pozitívne, nájsť si prácu a bývanie. Počas rozhovoru matka verbalizovala záujem o prevzatie osobnej starostlivosti o svoje maloleté dieťa. Avšak nemá predstavu akým spôsobom si upraví svoje pomery a prevezme starostlivosť o dieťa, nakoľko žije toho času bezdomoveckým spôsobom života. Z komplexného zhodnotenia životnej situácie maloletého dieťaťa možno konštatovať, že matka aktuálne nemá v starostlivosti ani jedno svoje dieťa, nemá potenciál a možnosti napĺňať potreby dieťaťa, nakoľko dlhodobo žije ako bezdomovec. Aktuálne matka nepoberá žiadnu dávku v hmotnej núdzi. Matka nedisponuje ani dostatočnými rodičovskými zručnosťami a schopnosťami, má ľahostajný prístup
k svojim rodičovským povinnostiam a nepreberá zodpovednosť za svoje konanie. Matka v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne pomery. Opakovane verbalizuje záujem o prevzatie starostlivosti o svoje deti a zmenu spôsobu svojho života, avšak uvádzané skutočnosti zo strany matky naďalej zotrvávajú len vo verbálnej rovine. V súčasnej dobe matka dieťaťu nedokáže saturovať ani len základné životné potreby. V súčasnej dobe sa nachádza v nepriaznivej rodinnej, ekonomickej a sociálnej situácií, kedy nemá vytvorené žiadne stabilné bytové a rodinné pomery, nemá žiadny príjem. Matka nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami v zabezpečovaní všestrannej starostlivosti o maloleté dieťa, má ľahostajný prístup k svojim povinnostiam a nepreberá zodpovednosť za svoje konanie. Matka nemá záujem o zmenu svojej životnej situácie. Širšia rodina matky odmieta prevziať starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme dieťaťa jeho umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, čo bude sledovať jeho najlepší záujem. Nakoľko zdravotný stav maloletého dieťaťa si ďalej nevyžaduje poskytovanie starostlivosti v zdravotníckom zariadení, je potrebné jeho dočasné umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané: 2.1 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. je evidované v Knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky vo zväzku XXX, ročník XXXX, na str. X pod por. č. XXXX. Matkou maloletého dieťaťa je G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený. 2.2 Z pripojených spisov tunajšieho súdu ohľadne sestry maloletého dieťaťa I. B., nar. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že maloleté dieťa bolo Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/56/2024 – 95 zo dňa 07.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.10.2024 zverené do predosvojiteľskej starostlivosti od 22.08.2024. 2.3 Lustráciou v Sociálnej poisťovni na matku maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že nie je evidovaná ako zamestnanec v sociálnej poisťovni. 2.4 Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/143/2024 – 26 zo dňa 22.10.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého uložil povinnosť CDR Nitra odovzdať maloleté dieťa J. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti navrhovateľom: D. B. a D. I., bytom C., I. XX. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/143/2024. 3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c)nenakladala s určitými vecami alebo právami, d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 12. Pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie vo veci samej. 13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp. v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360 až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach uvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, neodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny kontakt dieťaťa s otcom.
15. Súd mal jednoznačne preukázané, že v čase rozhodovania súdu je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi a navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov. Matke maloletého dieťaťa sa narodilo tretie maloleté dieťa, ktoré sa nachádza vo FNsP Nové Zámky na Neonatologickej klinike a momentálne už nie je potrebné poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletému dieťaťu. Matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa a v súčasnej dobe sa nachádza v nepriaznivej sociálnej a ekonomickej situácii. Počas tehotenstva nenavštevovala prenatálnu poradňu. Uvedené skutočnosti matka maloletého dieťaťa potvrdila orgánu SPODaSK počas výsluchu dňa 31.12.2024. Sama uznala, že nemá predstavu o tom, akým spôsobom si upraví svoje pomery a prevezme starostlivosť o dieťa, nakoľko toho času žije bezdomoveckým spôsobom života. Súd mal preukázané, že i sestra maloletého dieťaťa I. je toho času zverená do predosvojiteľskej starostlivosti od 22.08.2024. Brat maloletého dieťaťa J. B., nar. XX.XX.XXXX je zverený do dočasnej starostlivosti navrhovateľom nariadením neodkladným opatrením súdu, ktorí sa domáhajú vo veci samej zverenia maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. O maloleté dieťa, o ktorom sa rozhoduje v tomto konaní neprejavili záujem žiadni rodinní príslušníci. Nariadením neodkladného opatrenia je dosiahnutá trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi a po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie vo veci samej, ktoré je totožné s nariadeným neodkladným opatrením. Súd dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia skúmal podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Súd nariadil neodkladné opatrenie tak ako je uvedené vo výroku uznesenia na základe toho, že navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi v čase rozhodovania súdu. Záverom súd konštatuje, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo dočasne umiestnené do starostlivosti do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, pretože matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa, pretože žije bezdomoveckým spôsobom života, nestará sa a neposkytuje starostlivosť ani ostatným maloletým deťom a v neposlednom rade sa nachádza v nepriaznivej sociálnej a ekonomickej situácii. 15.1 Súd zároveň uložil povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti CDR Nitra. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.