Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nové Zámky 8P/5/2025 4425200095 16. 01. 2025 JUDr. Linda Száraz ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200095.2
Uznesenie Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, t.č. na neznámom mieste a G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F.XXX, t.č. na neznámom mieste, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa podaním zo dňa 09.01.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025 domáha nariadenie neodkladného opatrenia tak, aby súd neodkladným opatrením nariadil H. C. maloletého dieťaťa, I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. K., L. J. F. XXX povinnosť odovzdať maloleté dieťa, A. B., nar. XX. XX. XXXX späť do starostlivosti M. N. O. P. G. O. C., L. K. F. X, XXX XX O. C., do 3 dní odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX pochádza z manželstva rodičov matky, C. B., nar. XX. XX. XXXX a otca, G. B., nar. XX. XX. XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 8P/44/2021-552 bola u maloletého dieťaťa A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je realizovaná v Centre pre deti a rodiny O. C., K. X, XXX XX O. C.. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24. 07. 2023. Maloleté dieťa A. B. bola na základe dohody o pobyte dieťaťa mimo centra pre deti a rodiny zo dňa 16. 12. 2024, ktorá bola uzatvorená medzi Centrom pre deti a rodiny Dedina Mládeže a starou matkou maloletou, I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. K., L. J. F. XXX, uvoľnená na krátkodobý pobyt v čase od 19. 12. 2024 po 12,00 hod. do 07. 01. 2025 do 12,00 hod. do rodiny I. B. na adresu J. K., L. J. F. XXX. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže oznámilo orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele dňa 08.01.2025, že pani I. B. maloleté dieťa na stavený termín 07.01.2025 do 12.00 hod. nevrátila späť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže dňa 08. 01. 2025 zaslalo orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele oznámenie, ktorým vyzýva pani I. B., aby maloleté dieťa odovzdala do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu dňa 08. 01. 2025 do 12,00 hod.. Stará matka na výzvu nezabezpečila návrat maloletého dieťaťa do centra pre deti a rodiny. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže zastúpené štatutárnym zástupcom centra C. Q. H. dňa 08. 01. 2025 sa pokúsilo osobne prevziať dieťa z rodinného prostredia pani I. B. z adresy J. K., L. J. F. XXX a tak zabezpečiť jeho návrat do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. H. C. odmietla maloleté dieťa odovzdať so slovami, že centrum pre deti a rodiny nie je ani zákonným zástupcom, ani opatrovníkom dieťaťa. Následne štatutárny zástupca centra privolal hliadku B. B. N. R. S. K. a spolu požiadali starú matku o odovzdanie dieťaťa, čo stará matka opätovne odmietla. Obvodné oddelenie policajného zboru S. K. dňa 09. 01. 2025 doručilo orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela úradný záznam zo dňa 08. 01. 2025, z ktorého okrem iného vyplýva, že stará matka bola za asistencie príslušníkov
Obvodného oddelenie Policajného zboru telefonicky kontaktovaná štatutárom centra pre deti a rodiny, aby maloleté dieťa odovzdala. V rámci telefonického hovoru H. C. uviedla, že dieťa nevydá a máme ju prestať šikanovať, nakoľko jej manžel na šikanovanie zomrel a následne hovor ukončila. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako aj skutočnosť, že stará matka odmieta dobrovoľne odovzdať maloletú A. B. späť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, kde sa realizuje výkon ústavnej starostlivosti, je v záujme dieťaťa nevyhnutné a potrebné, aby súd naradil neodkladné opatrenie na navrátenie maloletého dieťaťa A. B. späť do Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže. Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že u maloletého dieťaťa je nariadená ústavná starostlivosť, ktorá doposiaľ nebola zrušená a je potrebné ju naďalej realizovať v predmetnom zariadení na výkon rozhodnutia súdu. 2. Nahliadnutím do súdneho manažmentu tunajšieho súdu mal súd preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/44/2021-552 zo dňa 30.05.2023 bola u maloletého dieťaťa nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny O. C., K. X, XXX XX O. C., od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24. 07. 2023 a stal sa vykonateľným dňa 06.07.2023. 3. Z Dohody o pobyte dieťaťa mimo centra pre deti a rodiny zo dňa 16.12.2024 mal súd preukázané, že na základe dohody uzatvorenej medzi Centrom pre deti a rodiny Dedina Mládeže a H. C. maloletej bola maloletá uvoľnená na krátkodobý pobyt v čase od 19. 12. 2024 po 12,00 hod. do 07. 01. 2025 do 12,00 hod. do rodiny I. B. na adresu J. K., L. J. F. XXX. 4. Z úradného záznamu B. G. N. R. D. T. S. J. zo dňa 08.01.2025 mal súd preukázané, že stará matka odmietla vydať maloletú G. Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže, ktorý sa dostavil do miesta bydliska H. C. za účelom prevzatia maloletej. 5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 10. Podľa § 367 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
13. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku , uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je nedôvodný a neopodstatnený. Bolo preukázané, že u maloletej bola rozsudkom č. k. 8P/44/2021-552 zo dňa 30.05.2023 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny O. C., K. X, XXX XX O. C., od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24. 07. 2023 a stal sa vykonateľným dňa 06.07.2023. Ústavná starostlivosť u maloletej dodnes trvá. Je nepochybné, že maloletá sa toho času v zariadení na výkon rozhodnutia nenachádza a preto sa ústavná starostlivosť nevykonáva, avšak na základe vyššie uvedeného exekučného titulu sa oprávnený môže svojho práva domáhať. Súd nevzhliadol dôvod na riešenie vzniknutej situácie vydaním neodkladného opatrenia, naviac ktoré by malo len dočasný charakter, keď vo veci starostlivosti o maloletú už bolo právoplatne rozhodnuté vyššie uvedeným rozsudkom, ktorý je samostatným exekučným titulom. Z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich náhradu. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.