Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/20/2024 2623213901 17. 05. 2024 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X a otca: H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. F. XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a matke D. G., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Prievidza na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 27.09.2023 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine- určenie dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, a to po dobu trvania 1 rok od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Okresný súd Senica uznesením zo dňa 16.01.2024 č. k. 26P/33/2023-28 preniesol príslušnosť na ďalšie konanie vo veci maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X na Okresný súd Prievidza, nakoľko je v záujme maloletej, aby v danej veci o uloženie výchovného opatrenia rozhodoval súd, ktorý je maloletej a matke najbližšie, keďže dôvody navrhovaného výchovného opatrenia sú najmä na strane matky. 3. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 25.09.2023 vyplýva, že v rodine boli dlhodobo nepriaznivé životné podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa. Rodina bola riešená od februára 2020, pričom situácia sa v rodine dlhodobo nezlepšovala. Zlom nastal až po zverení dieťaťa do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky p. I.. Po dočasnom zverení dieťaťa do starostlivosti starej matky začali rodičia s nami spolupracovať a snažiť sa ich situáciu zlepšiť. Otec je t. č. zamestnaný už cca pol roka. Matka priznala problémy s alkoholickými nápojmi a začala ich riešiť. Liečbu však predčasne ukončila (absolvovala 2/3 liečenia). Vzhľadom na uvedené mal za to, že rodina potrebuje zvýšený dohľad nad starostlivosťou a výchovou o maloleté dieťa. 4. Oznámením zo dňa 06.03.2024 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Prievidza. 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako navrhovateľa na pojednávaní dňa 17.05.2024 trval na návrhu o uloženie výchovného opatrenia, avšak mal za to, že za súčasnej rodinnej situácie je vhodnejšie, aby
sa matka a maloletá podrobili sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Prievidza na obdobie 1 rok. 6. Otec sa k návrhu ústne a ani písomne nevyjadril. Návrh mu bol doručený do vlastných rúk dňa 06.11.2023. 7. Matka sa k návrhu vyjadrila až na pojednávaní dňa 17.05.2024. Súhlasila s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, ktorý žiadal uložiť matke a maloletej A. B. výchovné opatrenie povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu na obdobie jedného roka. 8. Okresný súd Prievidza vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.05.2024, ktoré sa konalo v neprítomnosti otca, ktorý mal riadne doručený návrh, vo veci sa nevyjadril a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, hoci mu bolo predvolanie doručené fikciou. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: návrhom ÚPSVaR Senica zo dňa 25.09.2023, rodným listom mal. A. B., uznesením OS Senica zo dňa 11.10.2023 č. k. 26P/33/2023-12, úradným záznamom č. l. 17, správou z prešetrenia pomer zo dňa 30.11.2023, zápisnicou zo dňa 05.12.2023, úradným záznamom č. l. 23, email matky zo dňa 11.01.2024, fotografiou rozhodnutia č. l. 25, zápisnicou OS Senica zo dňa 16.01.2024, uznesením OS Senica zo dňa 16.01.2024 č. k. 26P/33/2023-28, odstúpením spisu na OS Prievidza po právoplatnosti prenesenia príslušnosti, lustráciou matky a otca v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, uznesením OS Prievidza zo dňa 29.02.2024 č. k. 13P/20/2024-5, oznámením OP Prievidza zo dňa 06.03.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.03.2024 s prílohami, správou ÚPSVaR Prievidza z prešetrenia pomerov zo dňa 18.03.2024, správou K. J. C., spisom OS Senica sp. zn. 26P/33/2023 a ostatným obsahom súdneho spisu, na základe čoho zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 10. Matka na pojednávaní dňa 17.05.2024 uviedla, že súhlasí s navrhovaným výchovným opatrením. Poukázala na to, že sa o maloletú A. B. riadne stará, navštevuje online mítingy klubu AA. Chcela by chodiť aj osobne do klubu v Kanianke, avšak z Vyšehradného sa tam ťažko dochádza. Z uvedeného dôvodu si ešte zatiaľ nenašla prácu, lebo je ťažká dochádzka z Vyšehradného. Uviedla, že od pondelka ide na skúšku do jednej firmy, ktorá sa zaoberá upratovaním, aby si ju vyskúšali. Uviedla, že ešte nemá obvodnú lekárku, nakoľko ju v Nitrianskom Pravne nechceli zobrať, a to aj z dôvodu, že má dlh na zdravotnom poistení vo výške 600 eur. Jej príjem pozostáva z výživného v sume 100 eur, rodinných prídavkov v sume 60 eur. Je evidovaná na ÚPSVaR Holíč. Nepoberá žiadnu dávku. Keďže sa z Vyšehradného ťažko dochádza za prácou, chce sa s partnerom osamostatniť a odísť bývať do bytu. Teraz bývajú vo Vyšehradnom s priateľovými rodičmi. Maloletá A. B. si zvykla veľmi rýchlo vo Vyšehradnom, v MŠ si našla rýchlo kamarátky. S jej výchovou nie sú žiadne problémy, akurát býva často chorá. Jej ošetrujúcim lekárom je B. L. M. z Nitrianskeho Pravna. Bola na zápis do 1. ročníka v G. J. C., no rozhodnutie jej ešte nebolo doručené. Matka uvádzala, že abstinuje a keby jej dal súd na pojednávaní fúkať, nenafúkala by. Poukázala na to, že vzťah medzi maloletou a jej partnerom je veľmi dobrý. Rýchlo si na seba zvykli. Rešpektuje ho. Aj naďalej je však v kontakte s otcom prostredníctvom aplikácie whatsapp, cez ktorý si s otcom telefonujú 1-2-krát za deň. Ona a ani jej partner nepijú a ani nepožívajú iné omamné látky. Čo sa týka vedenia domácnosti uviedla, že majú práce podelené. Svokor sa teraz venuje prevažne záhrade, kde mu chodí pomáhať. Matka väčšinou zabezpečuje upratovanie, riady, pranie. Svokra tá skôr varí. 11. Kolízny opatrovník sa vzhľadom na vykonané šetrenia a terénnu sociálnu prácu uviedol, že zotrvávajú na návrhu na uloženie výchovného opatrenia, no za súčasnej rodinnej situácie maloletej A. B. a matky navrhujú ako vhodnejšie výchovné opatrenie uloženie povinnosti podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu na obdobie jedného roka, nakoľko maloletá od septembra začne navštevovať 1. ročník základnej školy. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby bolo nariadené výchovné opatrenie maloletej A. B. a jej matke podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v CDR Prievidza po dobu 12 mesiacov. 12. Okresná prokuratúra Prievidza na základe vykonaného dokazovania mala za to, že uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine matke a maloletej je v záujme maloletej, keďže predchádzajúce správanie matky podnietilo Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na
podanie tohto návrhu. Aj keď došlo na strane matky k úprave pomerov, je potrebné, aby matke a maloletej bolo poskytnuté sociálne a iné odborné poradenstvo na obdobie 12 mesiacov. 13. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 14. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a zhodné vyjadrenia účastníkov konania dospel k záveru, že vzhľadom na situáciu v rodine a aktuálny prístup matky k výchove maloletej A. B., no najmä vzhľadom na predchádzajúce problémy matky s alkoholom, je nevyhnutné, aby bolo nariadené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine a maloletá A. B. a matka boli povinné sa podrobiť sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Prievidza po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že súd si vyžiada od Centrum pre deti a rodiny Prievidza správu o tom, či výchovné opatrenie plní svoj účel a ako plní svoj účel poskytované sociálne a iné odborné poradenstvo v rodine každé tri mesiace. 15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.