Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 7C/66/2023 3123209548 27. 08. 2024 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 002 381, správca úpadcu UNISTAV Bojnice spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Košovská cesta 11B, Prievidza, IČO: 36 707 376, právne zast. SOJKA LEAL s.r.o, so sídlom A. Kmeťa 357/1, Dubnica nad Váhom, IČO: 54 810 141, proti žalovanému Slovenská republika v zast. SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Karloveská 2, Bratislava, IČO: 36 002 047, v konaní o zriadení vecného bremena, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trenčín dňa 17.10.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zriadenia vecného bremena. Následne bol spis postúpený na príslušný Okresný súd Prievidza. 2. Uznesením č.k. 7C/66/2023-112 zo dňa 19.02.2024 súd prerušil konanie na obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, t.j. od 22.02.2024. Následne podaním z 22.05.2024 a podaním z 14.06.2024 žalobca a žalovaný opäť navrhli prerušenie konania na dobu 3 mesiacov, nakoľko prebiehajú mimosúdne rokovania. Súd uznesením č.k. 7C/66/2023-126 z 18.07.2024 rozhodol tak, že konanie prerušil opäť na dobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia. 3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. 6. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.08.2024 navrhol späťvzatie žaloby, keďže medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, a to Zmluvy o zriadení vecného bremena (zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv dňa 12.06.2024), na základe ktorej predmet sporu odpadol. Žalobca zároveň navrhol, aby súd rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. 7. Tým, že žalobca podal návrh na pokračovanie konania - za účelom rozhodnutia o späťvzatí žaloby, s poukazom na ust. § 165 ods. 1 CSP odpadla prekážka a súd pokračuje v konaní za účelom rozhodnutia o procesnom návrhu žalobcu - späťvzatí žaloby. 8. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť. 9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
10. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 11. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (I. výrok). 12. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 13. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 15. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákonne ukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods. 2 a ust.§ 256 v spojení s článkom 4 CSP. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že medzi stranami sporu bola uzatvorená Zmluva o zriadení vecného bremena, teda došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. V späťvzatí žaloby žalobca uviedol, že žiada, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo II. výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).