Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-1T/11/2023 3623010027 06. 11. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3623010027.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY PE-1T/11/2023
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovaného A. B. pre pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 06.11.2024, takto rozhodol: PE-1T/11/2023
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom mesto Partizánske, nezamestnaný, slobodný, j e v i n n ý, ž e : potom, čo dňa 16.10.2022 v čase o cca 02:50 hod. v Partizánskom pri Zbernom dvore na ulici Pod Šípkom našiel v poraste trávy pri chodníku čiernu peňaženku značky FOX patriacu poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej sa nachádzali osobné doklady, a to občiansky preukaz a preukaz poistenca ECARD vydané na meno C. D. a platobná karta č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydaná na meno poškodeného a registrovaná v Československej obchodnej banke, a.s. k bankovému účtu číslo B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, osobné doklady spoločne s platobnou kartou z peňaženky vybral, peňaženku hodil späť do porastu trávy a následne s platobnou kartou č. XXXX XXXX XXXX XXXX vykonal bez oprávnenia nasledovné platobné operácie
1/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:54:19 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., A. sa pokúsil vykonať neznámu bankovú operáciu, 2/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:55:33 hod. v Partizánskom v bankomate B., E., A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 3/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:56:10 hod. v Partizánskom v bankomate B., E., A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 4/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:04:04 v Partizánskom na čerpacej stanici OMV, Nitrianska cesta 3 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 17,20 Eur, 5/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:19:19 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 10,64 Eur, 6/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:20:09 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 20,97 Eur, 7/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:22:28 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,02 Eur, 8/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:33:55 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, 9/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:35:22 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,25 Eur, 10/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:44:35 v Partizánskom v potravinách Terno, Malinovského 1471/6 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, 11/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:29:42 v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s. na neznámom mieste sa pokúsil vykonať neznámu bankovú operáciu, 12/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:30:25 v Partizánskom v bankomate B., E. na ul. A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 13/ dňa 16.10.2022 v čase o 18:26:56 v Partizánskom v trafike Tabak press v F. D., G. B. XXXX/XX sa pokúsil o bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, čo sa mu už z dôvodu zablokovania platobnej karty nepodarilo a z uvedeného dôvodu platobnú kartu následne zahodil do smetného koša nachádzajúceho sa pred OD Kaufland H., G. B. XXXX/XX, čím si obžalovaný svojím konaním bez oprávnenia zadovážil a použil platobnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú na meno poškodeného a registrovanú v Československej obchodnej banke, a.s. k bankomatovému účtu číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXXX/XX spôsobil platobnými operáciami celkovú škodu vo výške 111,08 Eur a zároveň sa pokúsil platobnou kartou o výber finančnej hotovosti v celkovej výške 450,- Eur a o úhradu platby vo výške 18,- Eur, teda: neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, ktorý neoprávnene použil, čím spáchal: pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému A. B., pretože súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom H., I. XXXX/XX škodu vo výške 111,08 €. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného C. D., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom H., I. XXXX/XX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: PE-1T/11/2023
Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 07.02.2023 obžalobu na obvineného A. B. pod č.k. Pv/21/23/3305-11 pre pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 sčasti spáchaného v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že potom, čo dňa 16.10.2022 v čase o cca 02:50 hod. v Partizánskom pri Zbernom dvore na ulici Pod Šípkom našiel v poraste trávy pri chodníku čiernu peňaženku značky FOX patriacu poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej sa nachádzali osobné doklady, a to občiansky preukaz a preukaz poistenca ECARD vydané na meno C. D. a platobná karta č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydaná na meno poškodeného a registrovaná v Československej obchodnej banke, a.s. k bankovému účtu číslo B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, osobné doklady spoločne s platobnou kartou z peňaženky vybral, peňaženku hodil späť do porastu trávy a následne s platobnou kartou č. XXXX XXXX XXXX XXXX vykonal bez oprávnenia nasledovné platobné operácie 1/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:54:19 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., A. sa pokúsil vykonať neznámu bankovú operáciu, 2/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:55:33 hod. v Partizánskom v bankomate B., E., A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 3/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:56:10 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., Malinovského vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 4/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:04:04 v Partizánskom na čerpacej stanici OMV, Nitrianska cesta 3 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 17,20 Eur, 5/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:19:19 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 10,64 Eur, 6/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:20:09 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 20,97 Eur, 7/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:22:28 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,02 Eur, 8/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:33:55 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, 9/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:35:22 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,25 Eur, 10/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:44:35 v Partizánskom v potravinách Terno, Malinovského 1471/6 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, 11/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:29:42 v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s. na neznámom mieste sa pokúsil vykonať neznámu bankovú operáciu, 12/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:30:25 v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s. na ul. A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur,
13/ dňa 16.10.2022 v čase o 18:26:56 v Partizánskom v trafike Tabak press v F. D., G. B. XXXX/XX sa pokúsil o bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, čo sa mu už z dôvodu zablokovania platobnej karty nepodarilo a z uvedeného dôvodu platobnú kartu následne zahodil do smetného koša nachádzajúceho sa pred F. D. H., G. B. XXXX/XX, čím si obžalovaný svojím konaním bez oprávnenia zadovážil a použil platobnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú na meno poškodeného a registrovanú v Československej obchodnej banke, a.s. k bankomatovému účtu číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXXX/XX spôsobil platobnými operáciami celkovú škodu vo výške 111,08 Eur a zároveň sa pokúsil platobnou kartou o výber finančnej hotovosti v celkovej výške 450,- Eur a o úhradu platby vo výške 18,Eur. Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 06.11.2024, na ktorom prokurátor modifikoval právnu kvalifikáciu skutku uvedeného v obžalobe tak, že tento navrhol vzhľadom na § 2 ods. 1 Trestného zákona kvalifikovať len ako pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, teda navrhol vypustiť z právnej kvalifikácie skutku aj jeho právne posúdenie ako sčasti spáchaný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko vzhľadom na ustanovenie § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v tejto časti trestnosť činu zanikla, keďže výška minimálnej škody bola stanovená na sumu presahujúcu 700 €. Obžalovaný po zákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoje konanie úprimne ľutuje. Nakoľko obžalovaný súhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, súd so súhlasom prokurátora a jeho obhajcu v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku jeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky, keďže prokurátor predniesol obžalobu, ktorú na hlavnom pojednávaní modifikoval z hľadiska právnej kvalifikácie v zmysle Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom vyhlásenie obžalovaného o vine za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7 druhá veta Trestného poriadku nebolo zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už v prípravnom konaní a dal podnet na konanie o dohode o vine a treste. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody. Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku prečítaním zápisnice o výsluchu poškodeného C. D. zo dňa 20.01.2023 z č.l. 45-48, v zmysle § 269 Trestného poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 107, lustrácia ZVJS z č.l. 155, lustrácia CDB z č.l. 156, správa o povesti obžalovaného od mesta Partizánske z č.l. 190, lustrácia ZVJS z č.l. 194, odpis z RT z č.l. 195-196, lustrácia CESDaP z č.l. 197-200, lustrácia GP SR z č.l. 201-203 a oboznámením podstatného obsahu pripojených spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/5/2023 a sp. zn. 20T/47/2023. Súd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s modifikovaným návrhom prokurátora) ako pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšie (trestnosť činu pôvodne právne posúdeného aj ako sčasti v súbehu spáchaného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona zanikla, nakoľko novelizované znenie § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 stanovilo výšku minimálnej škody na sumu presahujúcu 700 €), pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu kladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné. Z hľadiska zavinenia obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť porušenie chráneného záujmu. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je slobodný, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Býva zvyčajne u svojich priateľov, trvalý pobyt má na meste Partizánske. Hľadá si stálu prácu, robí len brigádne. príjem má cca 700 – 800 € mesačne. V minulosti už bol trestne stíhaný za rôznu trestnú činnosť. Alkohol nepožíva, ani iné návykové látky. Skutok ľutuje, vtedy bol na ulici a nemal z čoho žiť.
V peňaženke, ktorú našiel, neboli žiadne peniaze. Výšku škody vo výške cca 111 € uznáva a tú je aj ochotný uhradiť. Súd so súhlasom obžalovaného, jeho obhajcu a prokurátora postupom podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku prečítal výpoveď poškodeného C. D. z prípravného konania zo dňa 20.01.2023 po vznesení obvinenia (č.l. 45-48). Poškodený po zákonnom poučení v zmysle § 130 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku uviedol, že s obžalovaným nie je v žiadnom príbuzenskom pomere, právo odoprieť vypovedať nevyužíva a vypovedať bude. Vo svojej výpovedi k nároku na náhradu škody uviedol, že okrem platobnej karty mal v peňaženke zn. FOX, čiernej farby aj osobné doklady a finančnú hotovosť vo výške 200 €. Tiež uviedol, že celkovo jeho platobnou kartou niekto zaplatil sumu vo výške 111,08 €. Uplatnil si nárok na náhradu škody vo výške 111,08 € za platby kartou a sumu 200 €, ktorá mu bola odcudzená z peňaženky. J., ktorá mu vznikla tým, že si musel dať urýchlene urobiť doklady, nakoľko pracuje v zahraničí, si v trestnom konaní nebude uplatňovať. Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, nezamestnaný, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát postihnutý v priestupkovom konaní (jeden priestupok proti majetku, v jednom prípade prechádzal cez dráhu mimo určeného priestoru priechodu a v jednom prípade porušil zákaz fajčenia). Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil, že tento má evidovaných 8 záznamov, pričom celkovo bol doposiaľ sedemkrát súdom trestaný (raz mu bol ukladaný súhrnný trest) za rôznu trestnú činnosť i nepodmienečnými trestami odňatia slobody, prvé dve odsúdenia (pod položkou 1. a 2. v RT) má zahladené. Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/5/2023 vyplýva, že trestným rozkazom (v tom čase) Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/5/2023-79 zo dňa 20.04.2023 (doručeným obžalovanému dňa 28.08.2023) bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022 a 15.10.2022) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd rozhodol aj o nároku na náhradu škody. Voči trestnému rozkazu podal obžalovaný odpor. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022 a 15.10.2022) a bol za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd rozhodol aj o nároku na náhradu škody. Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/47/2023 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatným dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona (skutok zo dňa 26.08.2023) a bol mu za to uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie. Pri ukladaní trestu obžalovanému súd aplikoval ustanovenie § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a § 44 Trestného zákona, pričom prihliadol na predchádzajúcu trestnú minulosť
obžalovaného a zistil, že tento bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022 a 15.10.2022) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Taktiež súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatným dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona (skutok zo dňa 26.08.2023) a bol mu za to uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, ako aj všetkých naň nadväzujúcich rozhodnutí, ktoré zrušením stratili podklad. Nakoľko obžalovaný spáchal predmetný skutok aktuálne mu kladený za vinu skôr, ako bol za inú jeho trestnú činnosť vyhlásený odsudzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, teda v danom prípade jednak rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 a jednak rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024, ktorým bol do výroku o treste zrušený rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, prichádzal do úvahy postup v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona a uloženie súhrnného trestu v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona (viacčinný súbeh troch úmyselných trestných činov, ktoré sú prečiny, z ktorých najprísnejšie trestným je pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s trestnou sadzbou 6 mesiacov až 3 roky). Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a dve priťažujúce okolnosti, a to v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Súd pri ukladaní trestu prihliadol aj na závažnosť spáchaného skutku, jeho následok a na postoj obžalovaného, ktorý na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine za spáchaný skutok, ktoré súd prijal, čím stratil možnosť napadnúť výrok o vine riadnym opravným prostriedkom, ktorú okolnosť považoval za významnú z hľadiska ukladania trestu. Taktiež súd prihliadol na celkový kritický postoj obžalovaného k trestnej činnosti kladenej mu za vinu a na okolnosť, že obžalovaný sa od samého počiatku doznával k spáchanému skutku, ktorý úprimne oľutoval. Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na predchádzajúcu trestnú minulosť obžalovaného, ktorý bol do súčasnosti sedemkrát súdom trestaný pre rôznu trestnú činnosť (raz mu bol ukladaný súhrnný trest), a to i nepodmienečnými trestami odňatia slobody, v dvoch prípadoch má odsúdenia zahladené. Súd pri ukladaní trestu prihliadol tiež na priestupkovú minulosť obžalovaného, ktorý bol trikrát priestupkovo postihnutý. Vzhľadom na vyššie uvedené preto dospel súd k záveru, že v danom prípade prichádza do úvahy postup v zmysle § 44 Trestného zákona a preto súd upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, keďže skôr uložený súhrnný trest odňatia slobody obžalovanému vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024 (ktorým bol zároveň zrušený do výroku o treste rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024), považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti, ako aj na nápravu páchateľa. Poškodený C. D. si v predmetnej trestnej veci uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 111,08 € za platby kartou a sumu 200 €, ktorá mu mala byť odcudzená z peňaženky. Obžalovaný uznal nárok poškodeného na náhradu škody vo výške 111,08 € za neoprávnené platby kartou poškodeného, súd ho preto v zmysle § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku zaviazal k jej náhrade, nakoľko táto škoda vznikla v príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného. Pokiaľ ide o uplatnení nárok poškodeného vo výške 200
€, tento nárok obžalovaný neuznal, pričom uviedol, že v peňaženke nebola žiadna hotovosť. Nakoľko poškodený tento nárok okrem svojho vlastného tvrdenia žiadnym iným spôsobom nezdokladoval, súd ho v zmysle § 288 ods. 2 Trestného poriadku v tejto časti so zvyškom jeho nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: PE-1T/11/2023
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a náhrade škody v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal uznesením. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).