Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-1Ps/1/2023 3623200214 22. 05. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3623200214.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v právnej veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. D. XXXX/XX, zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom Partizánske, za účasti navrhovateľa A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., E. XXXX/XX a prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, o spôsobilosti na právne úkony, v Partizánskom takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. D. XXXX/ XX tak, že tento nie je spôsobilý: - nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane vykonávania jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania dvojstranných alebo viacstranných právnych úkonov odplatných alebo bezodplatných, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojím majetkom s výnimkou finančnej hotovosti vo výške 5 € týždenne; - preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky; - preberať štátne sociálne dávky alebo iné sociálne dávky a iné príjmy; - rozhodovať o poskytovaní ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo ambulantnej a terénnej sociálnej služby ohľadom svojej osoby; - rozhodovať o poskytovaní ústavnej zdravotnej starostlivosti v psychiatrickom zariadení alebo v inom zariadení zdravotnej ústavnej starostlivosti a rozhodovať o poskytovaní pobytovej sociálnej služby v zariadení sociálnych služieb; - dať a odvolať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti; - rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného pobytu a o mieste svojho bydliska; - konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej moci, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby; - preberať poštové zásielky a prijímať na seba záväzky v súvislosti s ich obsahom. II. Súd ustanovuje A. B. za opatrovníka Mesto Partizánske, ktorý bude menovaného zastupovať vo veciach, v ktorých má tento spôsobilosť na právne úkony obmedzenú. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca. IV. Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: (1) Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon. (3) V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa 22.05.2024 vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa, posudzovaného, jeho procesného opatrovníka a prokurátora, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku a túto skutočnosť potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na osobitnom písomnom potvrdení (č.l. 113). (4) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. (5) Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. (6) O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že štát nemá nárok na náhradu trov konania, pretože v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí trovy dôkazov štát, pričom nešlo o zjavne bezdôvodný návrh. (7) Súd o trovách účastníkov konania rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd dospel k záveru, že nebol dôvod odchýliť sa od tohto základného pravidla o trovách v mimosporovom konaní, keďže súd nezistil žiadne osobitné okolnosti, ustanovené ako výnimky v § 53, § 54 a § 55 CMP (osobitné typy konaní, zavinenie trov účastníkom, ktorý mal v konaní nejakú povinnosť, resp. výnimočné zohľadnenie princípu spravodlivosti s ohľadom na okolnosti prípadu). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Nakoľko sa účastníci a ich zástupcovia po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.