Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/40/2024 3623200318 19. 09. 2024 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2024:3623200318.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX v C., zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. A., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/X, C., toho času A. XXXX/X, C. G., štátnej občianky SR a otca H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. C., štátneho občana SR, v konaní o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 17.03.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 30 € mesačne na 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.“ II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/54/2019-51 zo dňa 06.11.2019, právoplatný dňa 29.11.2019 v časti vyživovacej povinnosti otca mal. dieťaťa voči mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX v C.. III.
V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.
IV.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 17.03.2023 bol Okresnému súdu Prievidza (predtým Okresný súd Partizánske) doručený návrh matky mal. dieťaťa, ktorým sa domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otcovi mal. dieťaťa voči mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX v C.. 2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 4. Matka mal. dieťaťa, otec mal. dieťaťa, a kolízny opatrovník, sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 19.09.2024, vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina, avšak voči výroku I., ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.