Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30C/21/2023 3823219205 16. 07. 2024 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2024:3823219205.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Partizánske, o zaplatenie 82,62 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 82,62€ s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 82,62€ od 18.04.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,30€, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.08.2023 sa žalobca domáha zaplatenie 82,62 € s príslušenstvom. 2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný bol poistencom žalobcu v zmysle § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach. Žalovanému v období od 18.11.2020 doteraz zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v zákonom stanovenej lehote. Žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom oznámenia príslušnej inštitúcie v zahraničí – Všeobecná zdravotní pojišťovna, ČR, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 17.10.2022. Žalovaný vecné dávky zdravotného postenia hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 82,62 € čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vecných nákladov v sume 82,62 € výzvou zo dňa 06.03.2023 v lehote 15 dní od jej doručenia. Výzva bola vrátená žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 31.03.2023. Lehota na dobrovoľné plnenie dlžnej sumy uplynula žalovanému dňa 17.04.2023. Žalovaný je s plnením dlhu v omeškaní od 18.04.2023. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. V súvislosti s vymáhaním pohľadávky vznikli žalobcovi náklady s doručovaním písomnosti žalovanému vo výške 3,30 €. Žalobca svoj nárok odvodil s poukazom na § 3 ods. 1, ods. 2, § 3 ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c), § 5 ods. 2, § 9 ods. 1, § 23 ods. 1 písm. c), 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. 3. Okresný súd Prievidza v spore vydal platobný rozkaz č.k. 30C/21/2023-13 zo dňa 23.10.2023, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 82,62 € s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.
4. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením č.k. 30C/21/2023-22 zo dňa 05.01.2024 v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz zrušil a po právoplatnosti uznesenia pokračoval ďalej v konaní. 5. Súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom - priebehom poistiek, náhľadom na výpis z účtu poistenca, výzvami na úhradu pohľadávky zo dňa 06.03.2023 a zo dňa 04.04.2023 spolu s priloženými doručenkami a zistil tento skutkový stav: 7. Žalovaný bol poistencom žalobcu do 17.11.2020, o čom svedčí listina - priebeh poistiek poistenca (žalovaného). Za obdobie od 18.01.2020 do podania žaloby preplatil žalobca žalovanému náklady zdravotnej starostlivosti v sume 82,62 €, čo vyplýva z náhľadu na výpis z účtu poistenca žalovaného. 8. Výzvou zo dňa 06.03.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu 84,77 € ako úhrady vecných dávok za zdravotnú starostlivosť čerpanú v SR počas období, kedy bol žalovaný zdravotne poistený v Českej republike. Výzva bola žalobcovi dňa 29.03.2023 vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote. 9. Výzvou zo dňa 04.04.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu 84,77 € ako úhrady vecných dávok za zdravotnú starostlivosť čerpanú v SR počas období, kedy bol žalovaný zdravotne poistený v Českej republike. Výzva bola žalobcovi dňa 05.05.2023 vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote. 10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“). 11. Podľa § 3 ods. 2 písm. a), b), c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. 12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). 13. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23ods. 1 písm. c). 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Po zhodnotení výsledkov dokazovania, súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v plnom rozsahu. V konaní bolo preukázané listinami predloženými žalobcom, že žalovaný bol poistencom žalobcu do 17.11.2020, že vecné dávky zdravotného postenia hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 82,62 € čerpal aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v zákonom stanovenej lehote a žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom oznámenia inštitúcie v zahraničí – Všeobecná zdravotní pojišťovna, ČR. Keďže žalovaný svoj dlh voči žalobcovi doteraz neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie vo výške 82,62 €. 19. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky (ako príslušenstvo pohľadávky) vo výške 3,30 € vzniknuté v súvislosti s uplatnením a vymáhaním pohľadávky (2 x výzva na zaplatenie), ktoré boli žalobcom preukázané. 20. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 82,62 € od 18.04.2023 do zaplatenia. 21. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 22. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil. 23. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, pretože žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.