Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Ps/14/2023 3823221675 10. 10. 2024 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľov v 1. rade A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, v 2. rade F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/ X, zastúpeného procesným opatrovníkom, JUDr. Vojtechom Chmelanom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Partizánske, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, takto rozhodol: I. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 50,- eur mesačne a 10,- eur jednorazovo, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Za hmotnoprávneho opatrovníka u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, ktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzeného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami, zastupovať ho pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti. III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci IV. Opatrovník je
podliehajú
schváleniu súdom.
p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.
V. Štátu náhradu trov konania
nepriznáva. odôvodnenie:
1. Navrhovatelia v prvom a v druhom rade sa podaným návrhom domáhali obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., ktorý je ich synom z dôvodu, že v lekárskej správe psychiatrickej ambulancie A. F. G. zo dňa 12.9.2023 bolo konštatované, že posudzovaný trpí závažným duševným ochorením, opakovane konzumuje drogy, nedodržiava liečebný režim, jeho stav sa zhoršuje a dochádza k opakovaným poruchám správania. Doporučila prehodnotenie rozsahu jeho spôsobilosti na právne úkony. 2. Procesný opatrovník voči obsahu návrhu nemal žiadne výhrady.
3. Okresný prokurátor s poukazom na obsah znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024, v ktorom znalkyňa konštatovala, že posudzovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nemá prechodný charakter, navrhol posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Súhlasil, aby za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému bol ustanovený navrhovateľ v 1. rade. 4. Posudzovaný sa na pojednávanie neustanovil. O termíne pojednávania bol upovedomený dňa 9.10.2024, kedy bol vypočutý v mieste bydliska. Vedomosť o termíne pojednávania potvrdil svojím podpisom v zápisnici o výsluchu zo dňa 9.10.2024. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov v 1. a v 2. rade, oboznámením obsahu znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024, lekárskej správy o zdravotnom stave posudzovaného zo dňa 12.9.2023, zápisnice o výsluchu posudzovaného v mieste bydliska zo dňa 9.10.2024, vyjadrenia prokurátora k znaleckému posudku zo dňa 16.9.2024, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 6. V lekárskej správe psychiatrickej ambulancie A. F. G. zo dňa 12.9.2023 bolo konštatované, že posudzovaný trpí závažným duševným ochorením, opakovane konzumuje drogy, nedodržiava liečebný režim, jeho stav sa zhoršuje a dochádza k opakovaným poruchám správania, pre ktoré musí zasahovať v domácnosti polícia. Ambulantnú ochrannú liečbu považovala za nepostačujúcu a doporučila ju zmeniť na ústavnú. Doporučila prehodnotenie rozsahu jeho spôsobilosti na právne úkony. 7. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie súd zistil, že posudzovaný trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s postupnými zmenami osobnosti s pretrvávaním chronifikovanej paranoidne-halucinatórnej symptomatiky. Zistila u neho aj polymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti, v súčasnosti v štádiu krátkodobej abstinencie. Konštatovala, že u posudzovaného ide o o ochorenie trvalého charakteru, nevyliečiteľné, liečbou iba ovplyvniteľné. Jeho osobnosť v predchorobí, od mladšieho školského veku bola disharmonicky sa vyvíjajúca, od obdobia adolescencie zneužívajúca návykové látky, s neukončeným vzdelávacím procesom, je chorobným procesom schizofrénie zmenená, málo integrovaná, s oslabeným kontaktom s realitou. Schizofrénia u neho prebieha v atakách i chronicky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky. Postpsychotické zmeny sa uneho prejavujú oploštenou emotivitou, ochudobnením reči, autistickým myslením izolovaným od reality. Zhoršené má rozumovopamäťové funkcie a sú oslabené aj vôľovo-konatívne funkcie. Bolo zistené zanedbávanie osobnej hygieny, potulovanie sa. V jeho konaní je prítomný polymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti. 8. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku. Tak, ako uviedla v znaleckom posudku, navrhla, aby posudzovanému bolo umožnené hospodáriť s finančnou hotovosťou v sume 50,- eur mesačne a v sume 10,- eur jednorazovo. 9. Navrhovateľ v 1. rade, otec posudzovaného, súhlasil s ustanovením do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému. Uvedomoval si rozsah práv a povinností, ktoré mu z tejto funkcie budú vyplývať. Jeho zdravotný stav je dobrý, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by ho limitovalo v plnení povinností. Spôsobilosť na právne úkony má v plnom rozsahu. Nebol nikdy trestne stíhaný, ani odsúdený. S obsahom znaleckého posudku A. A. sa stotožnil a nemal voči nemu žiadne výhrady. Aktuálne posudzovaného hodnotil ako kompenzovaného. Je samoobslužný, navštevuje každý mesiac psychiatrickú ambulanciu A. G., kde chodí buď sám, alebo v sprievode matky, navrhovateľky v 2. rade. Alkohol nepožíva, ale veľa fajčí. Nevedel sa vyjadriť, či užíva nejaké omamné látky. Lieky mu dávkuje navrhovateľka v 2. rade. 10. Navrhovateľka v 2. rade sa stotožnila sa s výpoveďou navrhovateľa v 1/ rade, ktorý je jej manželom.
11. Súd v súlade s ust. § 243 ods. 1 CMP dňa 9.10.2024 vypočul posudzovaného v mieste bydliska. Uviedol, že užíva pravidelne Haloperidol a Zalastu, jedenkrát do mesiaca dostáva injekciu. Subjektívne sa cíti dobre, keď berie lieky, nepočuje žiadne hlasy v hlave. Pokiaľ lieky pravidelne neužíval, hlasy počul. Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 480,- eur mesačne. S finančnými prostriedkami hospodári sám, rodičom dáva od 100,- do 150,- eur mesačne a zvyšok minie pre seba, pre svoje potreby. Nevedel sa vyjadriť, na aký účel ich míňa. Nepamätal sa, na čo v septembri 2024 peniaze minul, ale zrejme na pitie, jedlo a oblečenie. Fajčí cigarety, ktoré mu kupujú rodičia. Drogy neužíva od poslednej hospitalizácie v júli 2023 v C. D. B. E.. Prevažnú časť roka trávi s rodičmi na chate v Nitrianskom Rudne. Pokiaľ žijú v byte v Prievidzi a rodičia sú v zamestnaní, je doma sám, uprace byt, sleduje TV, ide sa prejsť alebo nerobí nič. Má kamarátov, nestretáva sa s nimi pravidelne, asi jedenkrát do týždňa. Bol orientovaný priestorom aj časom. S obmedzením spôsobilosti na právne úkony nesúhlasil. Cítil sa byť zdravý. Potvrdil, že si vzal dva úvery poskytnuté SLSP, a.s.. Výška úverov predstavovala sumu po 1.000,eur. Peniaze minul na bežné veci kvôli tomu, že rodičia mu nedávajú finančné prostriedky. Tvrdil, že agresívny nie je, len zvyšuje hlas. Občas sa s rodičmi poháda kvôli peniazom, kvôli tomu, že ich rýchlo minie. Starostlivosť rodičov o svoju osobu nenamietal. 12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 14. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 15. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 16. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že obmedzenie spôsobilosti posudzovaného na právne úkony je dôvodné. 17. Zo znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024 vyplýva, že posudzovaný trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s postupnými zmenami osobnosti s pretrvávaním chronifikovanej paranoidne-halucinatórnej symptomatiky. Zistila u neho aj polymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti, v súčasnosti v štádiu krátkodobej abstinencie. Konštatovala, že u posudzovaného ide o ochorenie trvalého charakteru, nevyliečiteľné, liečbou iba ovplyvniteľné. Jeho osobnosť v predchorobí, od mladšieho školského veku bola disharmonicky sa vyvíjajúca, od obdobia adolescencie zneužívajúca návykové látky, s neukončeným vzdelávacím procesom, je chorobným procesom schizofrénie zmenená, málo integrovaná, s oslabeným kontaktom s realitou. Schizofrénia u neho prebieha v atakách i chronicky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky. Postpsychotické zmeny sa u neho prejavujú oploštenou emotivitou, ochudobnením reči, autistickým myslením izolovaným od reality. Zhoršené má rozumovo-pamäťové funkcie a sú oslabené aj vôľovokonatívne funkcie. Bolo zistené zanedbávanie osobnej hygieny, potulovanie sa. V jeho konaní je prítomný polymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti. 18. S poukazom na závery znaleckého posudku A. A. A. a výpovede navrhovateľov v 1. a v 2. rade, ktorí voči obsahu znaleckého posudku nevzniesli žiadne námietky a na podanom návrhu trvali, súd v súlade s cit. ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a/ CMP obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu určenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasne podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka mu ustanovil za opatrovníka navrhovateľa v 1. rade, ktorý spĺňa predpoklady pre vykonávanie
tejto funkcie a ktorý s ustanovením súhlasil. Podľa § 274 ods. 2, § 275 CMP bol opatrovníkovi vymedzený rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností. 19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 58 a § 52 CMP tak, že štátu náhrada trov konania nebola priznaná, pretože návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti posudzovaného na právne úkony bol podaný dôvodne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.